2-23-142492/53 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-142492

Kohtuasi

AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühingu Ideal vastu

võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. veebruari 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

AS ÜHISTEENUSED apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),

lepinguline esindaja SR

Kostja Osaühing Ideal (registrikood 10325140),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauno Tark

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 29. veebruari 2024 otsus ning kinnitada AS

ÜHISTEENUSED ja Osaühingu Ideal vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1 AS ÜHISTEENUSED loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest

Osaühingu Ideal vastu.

1.2 Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-142492 menetlus.

3. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.

4. Tagastada käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

pool, s.o 140 eurot, kandes selle Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr

EE147700771000526428.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse senine käik

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas tsiviilasjades nr 2-23-142492, nr 2-23-142526 ja nr

2-23-142594 maksekäsu kiirmenetluse avaldused Osaühingu Ideal (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Seoses vastuväidete esitamisega lõpetas kohtunikuabi 06.11.2023

määrustega maksekäsu kiirmenetlused ja andis nõuded üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetlustes.

2. Hageja esitas nimetatud tsiviilasjades hagiavaldused kohtusse. Maakohus liitis

22.01.2024 määrusega tsiviilasjad 2-23-142492, 2-23-142526 ja 2-23-142594 ühte

menetlusse ning tsiviilasja numbriks jäi 2-23-142492.

3. Hageja palus kostjalt välja mõista leppetrahvid summas 538 eurot parkimisnõuete

rikkumise eest ja sissenõudekulud summas 538 eurot.

4. Kostja vaidles hagile vastu.

5. Harju Maakohus jättis 29.02.2024 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja

kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 3750 eurot ja viivise.

6. Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse hageja, kes palus maakohtu otsuse tühistada

ja uue otsusega hagi rahuldada või saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

7. Pooled esitasid 09.12.2024 ringkonnakohtule kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

8. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS §

430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub

kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus

apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse

ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis märkinud, et nad on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10. Hageja on taotlenud kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud

riigilõivust Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Julianus Inkasso OÜ on hageja eest

02.04.2024 tasunud riigilõivu 280 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o

140 eurot, tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele (TsMS § 150 lg 2 p 1).

11. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov