1-11-10296/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2011 Viljandi kohtumaja

Kriminaalasja number 1-11-10296 (kohtueelses menetluses nr 11260103709)

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuistungi sekretär Aino Männik Tõlk Elsa Korjus Kriminaalasi F.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2; § 260 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav F.N (sünniaeg xxx; ilma kindla elukohata

; ei tööta; omab kriminaalkaristatust) Kaitsja advokaat Nikolai Kõiv Asja läbivaatamise kuupäev 21. september 2011

Resolutsioon F.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust; süüdi tunnistada KarS § 260 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 64 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima osalise suurendamisega mõista F.N-ile liitkaristus vangistusena 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda F.N karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks 25. august 2011.

Tõkend – vahistamine jätta F.N-i suhtes muutmata.

Vabastada F.N sundraha tasumisest riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

2

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus F.N-i süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, püüdis 25.08.2011 kella 14.50 paiku Viljandimaal Karksi vallas Karksi-Nuia alevikus Rahumäe 1 asuvast kauplusest Konsum varastada kaks pakki kohvi Kulta Katrina koguväärtusega 9.84 € ja 2- liitrise õlu President 8 väärtusega 2.23 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse müüja sekkumise tõttu, kes pidas F.N-i enne kauplusest lahkumist kinni.

Seega pani F.N toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Veel süüdistatakse F.N-i selles, et tema, olles välismaalane, viibis korduvalt

viimase aasta jooksul, s. o 03.02.2011, 05.03.2011, 27.06.2011 ja 25.08.2011, ilma seadusliku aluseta Eesti Vabariigi territooriumil.

Seega pani F.N toime KarS § 260 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o välismaalasena ilma seadusliku aluseta Eestis viibimise aasta jooksul vähemalt teist korda.

Kohtu põhjendus

Süüdistatava F.N, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 21. septembril 2011 sõlmitud kokkuleppe alusel on F.N-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9

- § 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud; KarS § 260 järgi vangistus 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel

moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel ning

kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka vahistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 25.08.2011.

F.N-ile on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav F.N väljendanud oma tõelist tahet.

Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

Kohus leiab, et süüdistatav F.N tuleb tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ja KarS § 260 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kaitsja Nikolai Kõiv taotles vabastada süüdistatav F.N sundraha tasumisest, kuna

kohtukulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Ta on eakas inimene, tal ei ole elukohta, ei ole mingeid sissetulekuid.

Prokurör oli nõus kaitsja taotlusega vabastada süüdistatav sundraha tasumisest täies ulatuses.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit

ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Kohus leiab, et kaitsja taotlus süüdistatava F.N suhtes on põhjendatud ja süüdistatav tuleb vabastada sundraha maksmisest riigituludesse.

Silvi Maiste

Kohtunik

3