2-23-17417/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Konsultant

Kairi Lints

Määruse tegemise aeg ja koht

11.12.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-17417

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine,

menetluse lõpetamine

Tsiviilasi

T.I.K hagi B.G ja E.S-i vastu tagasivõitmise korras

ainuosa võõrandamistehingu kehtetuks tunnistamise

alternatiivselt E.S-i vastu 1 623 603 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: T.I.K (registrikood XXX), asukoht XXX, Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat E.L ,

Advokaadibüroo E.L & Co; e-post: XXX

Kostja I: B.G (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post:

XXX

Kostja II: E.S (isikukood XXX), elukoht xxx; e-post xxx

Kostja I ja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat I.T,

Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; e-post xxx

RESOLUTSIOON:

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-23-17417 menetlus.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-17417 menetlus, seoses kompromissi sõlmimisega

poolte vahel vastavalt kompromissi põhitingimustele kohtuistungit pidamata

kirjalikus menetluses ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-17417 menetlus.

2.2.

Pooled kinnitavad, et nad ei oma üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis

tuleneksid tsiviilasjast nr 2-23-17417 või oleksid otseselt või kaudselt seotud

tsiviilasjas nr 2-23-17417 esitatud asjaoludega, samuti mistahes muid

nõudeid, ning selliste nõuete esinemisel loetakse pooled nendest tingimusteta

ja tagasivõetamatult loobunuks alates kompromissi jõustumisest.

2.3.

Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Pooled ei nõua teineteiselt kulude

hüvitamist.

2.4.

Tagastada pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist pool

T.I.K poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150

lg 4 alusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr xxx (R).

2.5.

Lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse

peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) kalendripäevani, arvates

määruse kättetoimetamise päevast.

2.6.

TsMS § 462 lg 2 alusel ning poolte taotlusel mitte avalikustada

kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte nimesid, isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi ning asendada vastavad andmed

initsiaalide või tähemärkidega.

3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2500

eurot X OÜ arvelduskontole nr XXX (R).

4. Harju Maakohtu kantseleil asendada käesoleva kohtumääruse jõustumisel

menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada

menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (TsMS § 462 lg

2).

5. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 on võimalike esitada määruskaebus 15 tööpäeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Määruse resolutsiooni punktide 2-6 peale on võimalik esitada määruskaebus kolme (3)

tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on T.I.K hagi B.G ja E.S-i vastu tagasivõitmise korras

ainuosa võõrandamistehingu kehtetuks tunnistamise nõudes ja alternatiivselt E.S-i

vastu 1 623 603 euro nõudes.

2. Hageja esitas 05.04.2024 taotluse käesoleva kohtuasja menetlus peatada kuni

kohtuasjades nr xxx ja nr xxx lõpplahendite jõustumiseni (TsMS § 356 lg 1), sest

TsMS § 369 alusel esitatud tagasivõitmise hagi ei saa kohus sisuliselt lahendada enne

täitedokumendi saamist.

3. Kohus peatas menetluse 27.08.2024 kohtumäärusega.

4. 19.11.2024 esitas hageja poolte allkirjastatud taotluse menetluse uuendamiseks ja

kompromissilepingu, milles võttes arvesse, et kompromisslepingu sõlmimise hetkel

on: a) Harju Maakohtu menetluses tsiviilasi nr xxx seoses M kahju hüvitamise

nõudega (725 700 eurot) B.G vastu; b) Pärnu Maakohtu menetluses tsiviilasi nr xxx

seoses M kahju hüvitamise nõudega (591 473 eurot) M ja B.G vastu; c) Harju

Maakohtu menetluses tsiviilasi nr 2-23-17417 seoses M tagasivõitmise nõudega B.G

ja E.S-i vastu seoses ainuosa võõrandamistehingu kehtetuks tunnistamisega; d) Harju

Maakohtu menetluses tsiviilasi nr xxx seoses M kahju hüvitamise nõudega (208

065,79 eurot ja lisanduv viivis) B.G vastu; e) algatatud M kuriteoavalduse alusel

kriminaalasi nr 24730000027 B.G tegevuse uurimiseks M juhatuse liikmena;

on pooled leppinud kokku alljärgnevas:

1) Menetlusosalised on ühiselt otsustanud sõlmida kompromissid kõikides

ülalnimetatud tsiviilasjades. Käesolevaga lepitakse kokku kompromissi tingimused

tsiviilasjas nr 2-23-17417 (Kompromiss). 2) Pooled on kokku leppinud, et seoses

ülalnimetatud tsiviilasjadega toimub õigusrahu saavutamise eesmärgil Mle hüvitise

tasumine üksnes tsiviilasjas nr xxx sõlmitud kompromissi raames (Põhikompromiss).

3) Kompromiss jõustub üksnes pärast seda, kui Põhikompromissi kinnitav määrus

jõustub ning B.G või M OÜ on täitnud järgmise Põhikompromissis kokku lepitud

kohustuse: a. B.G ja M OÜ kohustuvad tasuma ühekordse maksena või osamaksetena

kokku 260 000 eurot kohtu poolt näidatud kohtu deposiitkontole M kasuks 60

(kuuekümne) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest tsiviilasjas xxx

(Põhikompromissi kohustus). 4) B.G esitab Mle viivitamata informatsiooni

Põhikompromissi kohustuse täitmise kohta. 5) M esitab Kompromissi kohtule

kinnitamiseks 3 (kolme) kalendripäeva jooksul pärast Kompromissi jõustumist (st

Põhikompromissi jõustumist ning Põhikompromissi kohustuse täitmist) ning selle

kohta teate saamist B.G-lt . 6) Pooled avaldavad ja kinnitavad, et pärast Kompromissi

jõustumist ei oma nad teineteise suhtes mis tahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, sh

olemasolevaid, tulevikus tekkivaid, tulevikus tekkida võivaid, tingimuslikke jm

nõudeid ega pretensioone, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-23-17417. 7) Poolte kõik

õigusabi, menetlus- jm kulud seoses eelmainitud tsiviilasjadega jäävad nende endi

kanda.

5. Pooled on sõlminud kompromissi peatükis 1 nimetatud põhitingimustel ning

tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja § 431 lg 1 taotlevad

kohtult: 1. Uuendada asja menetlus. 2. Pärast hagejapoolse kinnituse saamist

tsiviilasjas nr xxx sõlmitud kompromissi täitmise kohta kinnitada jõustunud

Kompromiss vastavalt Kompromissi põhitingimustele istungit pidamata kirjalikus

menetluses ja kajastada järgmised kompromisslepingu tingimused kohtumääruse

resolutiivosas: 2.1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-17417 menetlus. 2.2. Pooled

kinnitavad, et nad ei oma üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast

nr 2-23-17417 või oleksid otseselt või kaudselt seotud tsiviilasjas nr 2-23-17417

esitatud asjaoludega, samuti mistahes muid nõudeid, ning selliste nõuete esinemisel

loetakse pooled nendest tingimusteta ja tagasivõetamatult loobunuks alates

Kompromissi jõustumisest. 2.3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Pooled ei

nõua teineteiselt kulude hüvitamist. 2.4. Tagastada pärast Kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumist pool T.I.K poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust TsMS §

150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 4 alusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX

(R). 2.5. Lühendada Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) kalendripäevani, arvates määruse

kättetoimetamise päevast. 2.6. TsMS § 462 lg 2 alusel ning poolte taotlusel mitte

avalikustada Kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte nimesid, isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi ning asendada vastavad andmed initsiaalide või

tähemärkidega.

Kohtumääruse põhjendused

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 356 lg 1 sätestab, et kui otsus sõltub

täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise

käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama

haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise

menetluse lõppemiseni.

7. TsMS § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole

taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks

olnud asjaolud on ära langenud.

8. Kuna pooled on esitanud taotluse menetluse uuendamiseks ja kompromissi

kinnitamiseks uuendab kohus käesolevas asjas menetluse. Menetlus loetakse

uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3).

Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4).

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks

ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku

avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4,

430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

11. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida,

kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

12. Hageja ja kostja soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe päevani

alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub

rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

13. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

14. TsMS § 462 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud

kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama paragrahvi lõike 2 alusel

andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses

andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 3 avalikustab kohus omal

algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei

avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega

avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt

kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Poolte

vastav taotlus kuulub rahuldamisele ning käesoleva määrusega tulev asendada

jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning

mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi

(TsMS § 462 lg 2).

15. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas

tasutud riigilõivust. Hageja on käesolevas asjas tasunud 13.12.2023 riigilõivu 5000

eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada

ning hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot X

OÜ arvelduskontole nr XXX (R).

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik