2-24-3641/36 · Riigikohtu tsiviilkolleegium

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-24-3641

Määruse kuupäev

Tartu, 11. detsember 2024

Kohtukoosseis

Eesistuja Kai Kullerkupp, liikmed Urmas Volens ja Margit Vutt

Kohtuasi

Joveld OÜ hagi OÜ Axor vastu võla, viivise ja kahjuhüvitise

saamiseks. Hagi tagamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 28. juuni 2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Axor määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Joveld OÜ, esindaja vandeadvokaat Chirag Mody

Kostja OÜ Axor, esindaja vandeadvokaat Anneli Aab

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 28. juuni 2024. a määrus.

2. Saata asi ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

3. Rahuldada määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Joveld OÜ (hageja) esitas 5. märtsil 2024 OÜ Axor (kostja) vastu hagi, milles palus mõista

kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 229 986 eurot, põhivõlalt 163 839 eurolt 60 sendilt hagi

esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 10 798 eurot 75 senti ja põhivõlalt 229

986 eurolt tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla täieliku

tasumiseni, kuid kokku mitte üle 229 986 euro. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja

kahjuhüvitise 4346 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise sellelt hagi

esitamisele järgnevast päevast kuni kahjuhüvitise tasumiseni.

Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus hagi tagamiseks koormata kostja 13

korteriomandit kohtuliku hüpoteegiga 27 370 eurot 56 senti iga korteriomandi kohta.

2. Harju Maakohus tagas 7. märtsi 2024. a määrusega hagi ja seadis hagi tagamiseks kostja 13

korteriomandile kohtulikud hüpoteegid, koormates hageja kasuks iga korteriomandi kohtuliku

2-24-3641

hüpoteegiga 27 370 eurot 56 senti. Maakohus määras, et hagi tagamise abinõude kohaldamine

tühistatakse 355 817 euro 30 sendi tasumisel Rahandusministeeriumi arvelduskontole.

3. Kostja taotlusel asendas maakohus 20. juuni 2024. a määrusega hagi tagamise abinõu ühe kostja

korteriomandi suhtes 27 370 euro 56 sendi tasumisega Rahandusministeeriumi kontole.

4. Kostja esitas maakohtu 7. märtsi 2024. a määruse peale määruskaebuse, milles palus hagi

tagamise tühistada. Alternatiivselt palus kostja asendada hagi tagamise abinõud ja muuta kohtulike

hüpoteekidega koormatud kinnisasju ja kohtulike hüpoteekide summasid.

5. Maakohus jättis kostja määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle lahendamiseks

ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28. juuni 2024. a määrusega maakohtu määruse muutmata ja

kostja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus võttis asja juurde 25. märtsil 2024

määruskaebusele lisatud tõendid, kuid märkis, et nendega arvestamise otsustab maakohus asja

sisulisel arutamisel. Ringkonnakohus jättis ka rahuldamata taotluse asendada hagi tagamise abinõud.

Ringkonnakohus lahendas määruskaebuse TsMS § 667 lg-le 1 tuginedes kirjeldava ja põhjendava

osata määrusega, märkides, et TsMS § 390 lg 1 järgi ei saa selle peale määruskaebust esitada.

Ringkonnakohus viitas seejuures tsiviilasjades nr 2-21-15200 ja nr 2-19-11532 tehtud Riigikohtu

lahenditele.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. Kostja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu

määruse tühistada ja saata asi ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt saab ringkonnakohtu määruse peale TsMS § 390 lg 1 järgi

esitada määruskaebuse, sest tagatava hagi hind ületas 100 000 eurot. Seega ei vasta määrus TsMS §

465 lg 2 p-s 8 sätestatule, mille kohaselt peavad edasikaevatavas määruses olema märgitud

põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, ning õigusaktid, millest kohus juhindus, ja

TsMS § 667 lg-le 1, mille järgi lahendatakse määruskaebus põhjendatud määrusega.

8. Hageja vaidleb määruskaebusele vastu.

Hageja nõustub kostjaga, et ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse. Samas ei

anna kostja sisulised vastuväited hagi tagamisele alust ringkonnakohtu määruse tühistamiseks.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 701 lg 3 alusel

menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Määruskaebus rahuldatakse ja kolleegium saadab

määruskaebuse ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

10. Maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu

teisega asendas või hagi tagamise TsMS § 386 lg-s 2, 4 või 5 sätestatud alusel tühistas, võib pool

esitada määruskaebuse (TsMS § 390 lg 1 esimene lause). TsMS § 390 lg 1 teine lause sätestab, et

2(3)

2-24-3641

maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab

Riigikohtule edasi kaevata muu hulgas juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot. Praegusel

juhul on kohus hagi taganud, ringkonnakohus on jätnud hagi tagamise kehtima ning tagatava hagi

hind ületab 100 000 eurot. Seega võis kostja esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse

ja ringkonnakohus ei võinud TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi teha määrust kirjeldava ja põhjendava

osata. TsMS § 465 lg 2 p 8 alusel pidi kohus kirjalikus määruses, mille peale saab esitada

määruskaebuse, märkima põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, samuti õigusaktid,

millest kohus juhindus. TsMS § 669 lg 1 p 5 järgi on määruse põhjendamata jätmine oluline

menetlusõiguse normi rikkumine, mis toob kaasa ringkonnakohtu määruse tühistamise.

11. Asjakohatud on ringkonnakohtu viited Riigikohtu tsiviilasjas nr 2-19-11532 tehtud määruse p-s

9 ja tsiviilasjas nr 2-21-15200 tehtud määruskaebuse tagastamise määruses väljendatud

seisukohtadele. Kõnealused määrused puudutasid kaebeõigust hagi tagamise tühistamise korral.

Praegusel juhul on maakohus hagi taganud ja ringkonnakohus on jätnud hagi tagava määruse

muutmata. Sellisel juhul võib TsMS § 390 lg 1 alusel esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot.

12. Asja uuel läbivaatamisel peab ringkonnakohus võtma määruskaebuse väidete kohta põhjendatud

seisukoha ja lahendama määruskaebuse sisuliselt. Muu hulgas peab ringkonnakohus andma

hinnangu kostja alternatiivsele taotlusele muuta kohtuliku hüpoteegiga koormatud kinnisasju ja

hüpoteekide summat.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)