3-24-3292/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3292

Määruse kuupäev

11. detsember 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla

vastu seoses vangla kauplusest kauba ostmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

2. Jätta Nikolai Lilitškini taotlused riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi

õigusabi määramiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 3. detsembril 2024 Tartu Halduskohtule

kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus,

kohustada vanglat mitte konfiskeerima kaebaja raha transporditeenuse näol, keelata vanglal

panna töötule kinnipeetavale kohustus tasuda vanglas kauba toomisega seotud

transpordikulusid, mõista vanglalt välja varaline kahju summas 5000 eurot, mis on tekitatud

õigusvastaste tegevustega, ebavõrdse diskrimineeriva kohtlemisega justkui transporditeenuste

eest ning kohustada vanglat täitma tarbijakaitseseaduse § 3. Kaebaja selgitas, et alates 14.

augustist 2009 ei anta kaebajale venekeelset informatsiooni vangla kaupluses müüdavate

kaupade kohta ning vangla on kaupade nimekirja viinud paberkandjalt üle elektroonilisele

kandjale, mille puhul on tegemist agressiivse kauplemisvõttega. Lisaks ei ole kaebaja

kellegagi kunagi mingeid tehinguid sõlminud ega mingeid elektroonilisi allkirju andnud.

Kaupade kohale toomisega seonduvad kulud peaks kandma vangla, mitte aga vanglas olev

kinnipeetav. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja

advokaadi määramiseks.

2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Kohus leiab, et N. Lilitškini kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samadel alustel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses.

4. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 25. augustil 2024 esitanud haldusasjas nr

3-24-2459 samamoodi kaebuse, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamist, vangla kohustamist mitte konfiskeerida kaebaja raha transporditeenuse näol,

vangla keelamist panna töötule kinnipeetavale kohustus tasuda vanglas kauba toomisega

seotud transpordikulusid, varalise kahju väljamõistmist, mis on põhjustatud ebaseaduslikust

ebavõrdsest diskrimineerivast kohtlemisest väidetavate transporditeenuste osas, ning vangla

kohustamist täita tarbijakaitseseaduse § 3. Lisaks on kohus kohtute infosüsteemist tuvastanud,

et kaebaja on 16. mail 2024 esitanud nõude transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamiseks

ka haldusasjas nr 3-24-1478 leides, et tasu rakendamine on õigusvastane ning selline jätkuv

õigusvastane tegevus ei ole lubatav.

5. Seega on nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-24-2459 kaebuste nõuded ning

ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad ning osaliselt on kattuvus ka

haldusasjas nr 3-24-1478 esitatuga. Eelnevat ei muuda kohtu hinnangul ka asjaolu, et kaebaja

on praeguses asjas viidanud 12. märtsi 2024. a saatelehele. Kohus rõhutab, et kahju hüvitise

suuruse muutmiseks ei ole kohtule vaja esitada uut kaebust, vaid kaebaja saab rahalise nõude

suurust muuta varasemalt kohtule esitatud kaebuse raames.

6. Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjades nr 3-24-2459 ja 3-24-1478 kaebuste

menetlusse võtmise kohta määrusi teinud, on kaebused HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses

siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui

kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi, tuleb kaebajal seda teha haldusasja nr 3-24-2459 ja/

või haldusasja nr 3-24-1478 raames.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse talle esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas.

Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)