2-21-19945/74 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-19945

Tsiviilasi

High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo

Teder hagi OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) vastu

võla nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihaldur

Kristo Teder

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto Kasak (e-

post menetlus@kasaklepikson.ee)

Kostja: OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) (registrikood

10573955)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Saar (e-

post menetlus@mklaw.ee)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Teder

hagist loobumine High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Kristo

Teder hagis OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) vastu võla nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-19945 High Tech Recycling OÜ (pankrotis)

pankrotihaldur Kristo Teder hagi OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) vastu võla

nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

4. Tagastada hagejale pool riigilõivu, so 1350 eurot ja kanda see vastavalt hageja

taotlusele MV Holding OÜ (registrikood 14172868) arvelduskontole nr

EE722200221065737401. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta

jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

5. Tagastada hagejale menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 2100 eurot ja

kanda see vastavalt hageja taotlusele MV Holding OÜ (registrikood 14172868)

arvelduskontole nr EE722200221065737401. Tagatis tagastatakse pärast määruse

kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

6. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo

Teder hagi OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) vastu võla nõudes. 10.12.2024 esitasid

pooled ühiselt allkirjastatud hagist loobumise avalduse. Hagist loobumise aluseks on

pooltevahelise kokkuleppe saavutamine. Kostja on nõus hagist loobumisega ja palub jätta poolte

menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada ka pool hagi esitamisel tasutud

riigilõivust ja menetluskulude katteks antud tagatise. Kostja on tagatise tagastamisega nõus.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist

loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi

sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus

leiab, et kuivõrd pooled on saavutanud kokkuleppe ja pooled on palunud jätta menetluskulud

poolte endi kanda, siis saab analoogia korras lähtuda TsMS § 168 lg-st 3. Seega jäävad

menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi poolte endi kanda.

Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 2700

eurot ja talle tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada sellest pool, s.o 1350 eurot vastavalt MV

Holding OÜ (registrikood 14172868) arvelduskontole nr EE722200221065737401.

Hageja palub tagastada menetluskulude katteks antud tagatise. Hageja on tasunud menetluses

kostja menetluskulude katteks tagatist 2100 eurot. TsMS § 195 lg 1 järgi kui tagatise andmise

põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise

andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 195 lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus

tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus

leiab, et kuivõrd kostja on andnud hagist loobumise avalduses enda nõusoleku tagatise

tagastamiseks, siis ei ole vajalik kostjalt selle kohta seisukohta küsida ning tagatise andmise

põhjus on ära langenud. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagejale tagastamisele tasutud tagatis

summas 2100 eurot, mis tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele MV Holding OÜ (registrikood

14172868) arvelduskontole nr EE722200221065737401.

TsMS § 195 lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada

määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool,

kelle kasuks tagatis anti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik