2-24-9753/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg

09.12.2024.a.

Tsiviilasja number

2-24-9753

Tsiviilasi

Tervisekassa hagi A. P. vastu ravikindlustushüvitise

hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tervisekassa, registrikood: 74000091

Hageja lepinguline esindaja: Pille Pihler

Kostja: A. P., isikukood XXX

Hagihind

2184,69 eurot

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Tervisekassa kasuks 2184,69 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja A. P. kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (3)

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või

nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib

esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid

kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilasi nr 2-24-9753 oli algselt kohtunik A. P. Hallmägi menetluses, kuid 10.09.2024

jagati tsiviilasi vastavalt kehtivale Viru Maakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Maido Roots

menetlusse.

Kohus teatab, et seoses kohtuniku vahetusega menetleb tsiviilasja nr 2-24-9753 alates

10.09.2024 kohtunik Maido Roots.

Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 04.02.2023.a tervisekahjustusi ravikindlustatud isikule

(kannatanule), mida tõendab Viru Maakohtu 27.04.2023 otsus nr xxxx. Kannatanu vajas

tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati

tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum. Hageja võimaldas kannatanule

tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste

osutajate poolt hagejale esitatud raviteenuste arve/arved ja mis on arve esitajale/esitajatele

hageja poolt summas 2182,20 eurot tasutud. Samast juhtumist tingituna võimaldas hageja

kannatanule ravimihüvitist retsepti alusel 2,49 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt

ravikindlustushüvitisi kokku summas 2184,69 eurot. Hageja saatis 29.09.2023

väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on

nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on senini tasumata. Hagi esitamise seisuga on

hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 2184,69 eurot. Hageja palub mõista kostjalt

välja 2184,69 eurot Tervisekassa kasuks.

Hageja palus juhul kui kostja hagile ei vasta, teha tagaseljaotsus.

Viru Maakohtu 26.06.2024.a. määrusega võeti hagiavaldus menetlusse.

Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva

jooksul kohtumääruse kättesaamisest kostja elukoha aadressile. 28.06.2024.a. kostja ei

viibinud kohal. Kohus edastas kostjale teistkordselt hagimaterjalid 02.07.2024.a. Kuna

kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, seega on kostjale

hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi kättetoimetatud postikasti panekuga 02.07.2024.a.

TsMS § 326 lg 1 alusel. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 16.07.2024.a.

2 (3)

Kuna kostja on määratud kriminaalhoolduse alla, on hagimaterjalid kostjale täiendavalt

kätte toimetatud isikliku allkirja vastu kriminaalhooldaja vahendusel 22.11.2024. Seega tuli

kostjal vastus esitada hiljemalt 06.12.2024.a.

Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada

tagaseljaotsusega. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja

pikendamist.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei

ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud,

et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud

tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse

või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse

(VÕS) § 492 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 101 lg 1 p

1 ja p 3 ja VÕS § 108 lg 1 alusel.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis

jätab kohus poolte menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse

või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse

läbivaatamise eest. Kohtu hinnangul puuduvad hagejal ka lepingulise esindaja kulud, kuna

hagejat esindas hageja töötaja - järelevalve osakonna jurist - volituse alusel. Teisi

menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Kostja menetluses ei osalenud, mistõttu tal

eelduslikult kulusid ei ole. Seega hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots

Kohtunik

3 (3)