2-23-7095/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Osaliselt õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.12.2024 Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-7095

Tsiviilasi

Flagito OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ

vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja

viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

40 086,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Flagito OÜ (registrikood 14275048, asukoht

Tähe tn 34, 11619 Tallinn, e-post: info@flagito.eu)

Hageja lepinguline esindaja: Sander Potisepp (e-post:

xxx)

Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood

12264460)

Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Timo

Kullerkupp ja vandeadvokaat Kai Villemson (e-post:

menetlus@rask.ee)

Asja läbivaatamine

TsMS § 403 lg 1 alusel kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt õigeksvõtul põhineva otsusega

välja hageja Flagito OÜ kasuks põhivõlgnevus 25 100 eurot.

3. Tunnustada kohtuotsuse resolutsiooni punkt 2 tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja

põhvõlgnevus kokku summas 7200 eurot.

5. Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja

sissenõutavaks muutunud viivised summas 7407,9 eurot.

6. Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja

viivised põhivõlgnevuselt 32 300 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 11.12.2024 kuni nõude täieliku täitmiseni.

7. Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt hageja Flagito OÜ kasuks välja

sissenõudmiskulud summas 3160 eurot.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1. Flagito OÜ esitas Harju Maakohtule hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu,

milles palus:



mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt Flagito OÜ kasuks võlgnevus kokku

summas 32 300 eurot;



mõista välja SmartLynx Airlines OÜ-lt Flagito OÜ kasuks põhivõlgnevuselt summas

32 300 eurot viivis kokku 1 228,8 eurot:



mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ’lt Flagito OÜ kasuks viivis põhisummalt

32 300 eurot viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.05.2023 kuni

kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasiselt põhisummalt 32 300 eurot protsendina

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni;



mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt Flagito OÜ kasuks välja sissenõudmiskulud

summas 3 160 eurot;



jätta menetluskulud täielikult SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda ja rakendada

menetluskulude väljamõistmisel VÕS § 113 lg 1 ls-s 2 sätestatud viivisemäära kuni kohustuse

kohase täitmiseni.

2. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt reisijatel RV ja KR oli kinnitatud broneering

nr TN398162 Smartlynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) lennule MYX585 22.10.2022

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). 21.10.2022 teavitati kliente, et

Smartlynx muudab väljalennuaega varasemaks, mis esialgu oli kavandatud 22.10.2022 kl

16:00-ks, rohkem kui 1 tund varasemaks ehk kella 14:30-ks. Seejärel hilines lend enam kui 14

tundi, kella 14:30 asemel väljus lend järgmisel päeval 04:52. 29.11.2022 loovutasid RV ja KR

oma nõuded hagejale.23.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis

reisijatele RV ja KR kompensatsiooni Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse 261/2004

(edaspidi Määrus) alusel summas 600 eurot reisija kohta, so kokku 1200 eurot.

3. Reisijal KS oli kinnitatud broneering nr TN397000 kostja lennule MYX585

22.10.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 4 tundi. 20.12.2022 loovutas KS oma nõuded hagejale. 28.12.2022 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KS Määruse alusel hüvitist summas 600

eurot.

4. Reisijal MM oli kinnitatud broneering nr TN384886 kostja lennule MYX555

11.07.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Montenegro (Tivat). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 01.12.2022 loovutas MM oma nõuded hagejale. 01.12.2022 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MM Määruse alusel hüvitist summas

400 eurot.

5. Reisijatel VK, EK, VS ja SS oli kinnitatud broneering nr TN380177 kostja lennule

MYX555 11.07.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Montenegro (Tivat).

Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 17.12.2022 loovutasid VK, EK, VS ja SS oma

nõuded hagejale. 17.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele

VK, EK, VS ja SS kompensatsiooni Määruse alusel 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 1600

eurot.

6. Reisijal LK oli kinnitatud broneering nr TN381662 kostja lennule MYX556

11.07.2022 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 29.10.2022 loovutas LK oma nõude hagejale. 29.01.2023 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale LK kompensatsiooni Määruse alusel

summas 400 eurot.

7. Reisijal MM oli kinnitatud broneering nr TN384886 kostja lennule MYX556

18.07.2022 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 01.12.2022 loovutas MM oma nõude hagejale. 01.12.2022 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MM kompensatsiooni Määruse alusel

summas 400 eurot.

8. Reisijatel VK, EK, VS ja SS oli kinnitatud broneering nr TN380177 (vt Lisad 12-15)

kostja lennule MYX556 18.07.2022 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti

(Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 17.12.2022 loovutasid VK, EK, VS ja

SS oma nõuded hagejale. 17.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis

reisijatele VK, EK, VS ja SS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija

kohta, s.o kokku 1600 eurot.

9. Reisijatel ER ja RP oli kinnitatud broneering nr 21485232 kostja lennule MYX540

28.05.2022 lähtepunktiga Türgi (Antalya) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 04.12.2022 loovutasid ER ja RP oma nõuded hagejale. 04.12.2022 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele ER ja RP kompensatsiooni Määruse

alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

10. Reisijatel MR ja MR oli kinnitatud broneering nr TN399135 kostja lennule MYX586

22.11.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 4 tundi. 04.12.2022 loovutas MR ja 05.12.2022 loovutas MR oma nõuded

hagejale. 04.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale MR

kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot. 05.12.2022 esitas hageja kostja vastu

nõudekirja, milles nõudis reisijale MR kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot.

11. Reisijatel NL ja VL oli kinnitatud broneering nr TN401724 kostja lennule MYX585

22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 06.12.2022 loovutas NL ja 07.12.2022 loovutas VL oma nõuded

hagejale. 07.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele NL ja VL

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o 600 eurot. Reisijatel AM

ja CB oli kinnitatud broneering nr TN397484 kostja lennule MYX585 22.11.2022

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend hilines rohkem

kui 3 tundi. 08.12.2022 loovutas AM ja 12.12.2022 loovutas CB oma nõuded hagejale.

12.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AM ja CB

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o 600 eurot.

12. Reisijatel MS ja KR oli kinnitatud broneering nr TN401777 kostja lennule MYX585

22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 27.12.2022 loovutasid MS ja KR oma nõuded hagejale.

28.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele MS ja KR

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o 600 eurot.

13. Reisijatel OM ja SM oli kinnitatud broneering nr TN361695 kostja lennule MYX537

14.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 14.12.2022 loovutasid OM ja SM oma nõuded hagejale. 15.12.2022

esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele OM ja SM kompensatsiooni

Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o 800 eurot.

14. Reisijatel AM, AM, AM, AM, AM ja VK oli kinnitatud broneering nr 21453407

kostja lennule MYX539 16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi

(Antalya). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 16.12.2022 loovutasid AM, AM, AM,

AM AM ja VK oma nõuded hagejale. 16.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles

nõudis reisijatele AM, AM, AM, AM AM ja VK kompensatsiooni Määruse alusel summas

400 eurot reisija kohta, s.o 2400 eurot.

15. Reisijal AA oli kinnitatud broneering nr 21485466 kostja lennule MYX539

16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 15.12.2022 loovutas AA oma nõuded hagejal. 15.12.2022 esitas hageja

kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AA kompensatsiooni Määruse alusel

summas 400 eurot.

16. Reisijatel TV ja VS oli kinnitatud broneering nr 21469543 kostja lennule MYX539

16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 06.01.2023 loovutas TV ja 13.01.2023 loovutas VS oma nõuded hagejale.

12.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale TV kompensatsiooni

Määruse alusel summas 400 eurot. 13.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles

nõudis reisijale VS kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.

17. Reisijatel TT ja MO oli kinnitatud broneering nr 21469558 kostja lennule MYX539

16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutasid TT ja MO oma nõuded hagejale. 15.01.2023 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale TT ja MO kompensatsiooni Määruse

alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

18. Reisijatel TT ja AMP oli kinnitatud broneering nr 2146958 kostja lennule MYX539

16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutasid TT ja AMP oma nõuded hagejale. 15.01.2023

esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale TT ja AMP kompensatsiooni

Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

19. Reisijatel JK ja RO oli kinnitatud broneering nr 21469550 kostja lennule MYX539

16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutas JK ja 15.01.2023 loovutas RO oma nõuded hagejale.

15.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale JK ja RO

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

20. Reisijal KO oli kinnitatud broneering nr 21469571 kostja lennule MYX539

16.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 13.01.2023 loovutas KO oma nõuded hagejale. 21.01.2023 esitas hageja

kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KO kompensatsiooni Määruse alusel summas

400 eurot.

21. Reisijatel RK ja JK oli kinnitatud broneering nr 20932773 kostja lennule MYX512

21.08.2022 lähtepunktiga Kreeta (Heraklion) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 20.12.2022 loovutas RK ja 21.12.2022 loovutas JK oma nõuded

hagejale. 22.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele RK ja JK

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

22. Reisijatel LK ja RK oli kinnitatud broneering nr 21645811 kostja lennule MYX539

24.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 27.12.2022 loovutasid LK ja RK oma nõuded hagejale. 28.12.2022 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele LK ja RK kompensatsiooni Määruse

alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

23. Reisijal RE oli kinnitatud broneering nr TN404299 kostja lennule MYX586

31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 03.01.2023 loovutas RE oma nõuded hagejale. 03.01.2023 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale RE kompensatsiooni Määruse alusel

summas 300 eurot.

24. Reisijatel JK ja KR oli kinnitatud broneering nr TN404135 kostja lennule MYX586

31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 01.01.2023 loovutas JK ja 04.01.2023 loovutas KR oma nõuded

hagejale. 04.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale RE

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.

25. Reisijatel KE ja AA oli kinnitatud broneering nr TN404136 kostja lennule MYX586

31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 01.01.2023 loovutas KE ja 02.01.2023 loovutas AA oma nõuded

hagejale. 02.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KE ja AA

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.

26. Reisijatel MM ja ES oli kinnitatud broneering nr TN404297 kostja lennule MYX586

31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 03.01.2023 loovutas MM ja 09.01.2023 loovutas ES oma nõuded

hagejale. 09.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele MM ja ES

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.

27. Reisijatel KT ja JL oli kinnitatud broneering nr 24783 kostja lennule MYX586

31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 12.01.2023 loovutas KT ja 16.01.2023 loovutas JL oma nõuded

hagejale. 16.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele KT ja JL

kompensatsiooni Määruse alusel summas 300 eurot reisija kohta, s.o kokku 600 eurot.

28. Reisijal AVO oli kinnitatud broneering nr TN338381 kostja lennule MYX537

23.08.2021lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 03.01.2023 loovutas AVO oma nõuded hagejale. 03.01.2023 esitas hageja

kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale AVO kompensatsiooni Määruse alusel

summas 400 eurot.

29. Reisijatel KLK ja KLK oli kinnitatud broneering nr TN379144 kostja lennule

MYX537 18.06.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud

lend hilines rohkem kui 3 tundi. 05.01.2023 loovutasid KLK ja KLK oma nõuded hagejale.

05.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele KLK ja KLK

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

30. Reisijatel RS ja MS oli kinnitatud broneering nr 22001873 kostja lennule 6Y1904

01.01.2023 lähtepunktiga Portugal (Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 05.01.2023 loovutas RS ja 09.01.2023 loovutas MS oma nõuded

hagejale. 09.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele RS ja MS

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

31. Reisijatel PK ja PM oli kinnitatud broneering nr 22001823kostja lennule 6Y1904

01.01.2023 lähtepunktiga Portugal(Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 05.01.2023 loovutas PK ja 16.01.2023 loovutas PM oma nõuded

hagejale. 12.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale PK

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot. 16.01.2023 esitas hageja kostja vastu

nõudekirja, milles nõudis reisijale PM kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.

32. Reisijatel HJ ja LM oli kinnitatud broneering nr 22001885 kostja lennule 6Y1904

01.01.2023 lähtepunktiga Portugal(Porto) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines

rohkem kui 3 tundi. 16.01.2023 loovutasid HJ ja LM oma nõuded hagejale. 16.01.2023 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele HJ ja LM kompensatsiooni Määruse

alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

33. Reisijatel ML, LL, VL ja GL oli kinnitatud broneering nr TN404424 kostja lennule

MYX585 31.12.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada).

Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 09.01.2023 loovutasid ML, VL, GL ja 11.01.2023

loovutas LL oma nõuded hagejale. 11.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles

nõudis reisijatele ML, LL, VL ja GL kompensatsiooni Määruse alusel summas 600 eurot

reisija kohta, s.o kokku 2400 eurot.

34. Reisijatel AS ja OK oli kinnitatud broneering nr TN364758 kostja lennule MYX571

15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania (Tenerife). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 10.01.2023 loovutas AS ja 17.01.2023 loovutas OK oma nõuded

hagejale. 12.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale AS

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot. 21.01.2023 esitas hageja kostja vastu

nõudekirja, milles nõudis reisijale OK kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot.

35. Reisijatel UP, HP, TP ja TP oli kinnitatud broneering nr 21548105 kostja lennule

MYX571 15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania(Tenerife).

Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. 12.01.2023 loovutasid UP, TP ja TP ja 21.01.2023

loovutas HP oma nõuded hagejale. 21.01.2023 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles

nõudis reisijatele UP, HP, TP ja TP kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija

kohta, s.o kokku 1600 eurot.

36. Reisijatel JM ja EK oli kinnitatud broneering nr 21521035 kostja lennule MYX571

15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Hispaania (Tenerife). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 3 tundi. 11.12.2022 loovutas EK ja 12.12.2022 loovutas JM oma nõuded

hagejale. 14.12.2022 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele AS

kompensatsiooni Määruse alusel summas 400 eurot reisija kohta, s.o kokku 800 eurot.

37. Reisijal JÜ oli kinnitatud broneering nr 21493615 kostja lennule MYX569 29.05.2022

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas). Eeltoodud lend hilines rohkem

kui 3 tundi. 07.06.2022 loovutas JÜ oma nõuded hagejale. 18.06.2022 esitas hageja kostja

vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale JÜ kompensatsiooni Määruse alusel summas 400

eurot.

38. Reisijal HL oli kinnitatud broneering nr TN400662 kostja lennule MYX586

22.11.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 4 tundi. 23.11.2022 loovutas HL oma nõuded hagejale. 24.01.2023 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale HL kompensatsiooni Määruse alusel

summas 600 eurot.

39. Reisijal KP oli kinnitatud broneering nr TN398054 kostja lennule MYX585

22.10.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eeltoodud lend

hilines rohkem kui 4 tundi. 31.12.2022 loovutas KP oma nõuded hagejale. 24.01.2023 esitas

hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale KP kompensatsiooni Määruse alusel

summas 600 eurot.

40. Vastavalt EU 261/2004 määruse artikli 7 lg 1 punkt b kohaselt on kõikide üle 1500

kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500–3500 kilomeetri

pikkuste lendude puhul õigus hüvitisele 400 euro ulatuses. Määruse artikli 7 lg 1 punkt c

kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul õigus hüvitisele 600 euro

ulatuses. Määruse artikli 7 lg 1 punkt c ja artikli 7 lõike 2 punkt c kohaselt on kõikide üle

3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, mis hilinevad alla nelja tunni lennuettevõtjal õigus

vähendada hüvitist 50%. Eeltoodud artikli lg 4 kohaselt vahemaid mõõdetakse vahemaa

mõõtmise suurringjoone meetodil.

41. Lennu MYX585 vahemaa on 3647 km. Lennu MYX555 vahemaa on 1938 km. Lennu

MYX556 vahemaa on 1938 km. Lennu MYX540 vahemaa on 2540 km. Lennu MYX586

vahemaa on 3647 km. Lennu MYX537 vahemaa on 2540 km. Lennu MYX539 vahemaa on

2540 km. Lennu MYX512 vahemaa on 2677 km. Lennu 6Y1904 vahemaa on 3070 km.

Lennu MYX571 vahemaa on 4689 km. Lennu MYX569 vahemaa on 1883 km.

42. Seega eelnevast tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt eelnevalt välja toodud

lendude hilinemise tõttu hüvitist kokku 32 300 (400€ x 53 reisijat, 600€ x 11 reisijat, 300€ x

15 reisijat) eurot, kui ei esine Määruse artikli 5 lõikes 3 sätestatud aluseid.

43. Määruse artikkel 5 lõige 3 näeb ette õiguse lennuettevõttel keelduda hüvitise

maksmisest, kui on üheaegselt täidetud järgmised kaks eeldust: hilinemise põhjustasid

erakorralised asjaolud ja lennuettevõtja võttis kasutusele kõik vajalikud meetmed, et vältida

hilinemist.

44. Hagejale teadaolevat lendude MYX585, MYX555, MYX556, MYX540, MYX586,

MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja MYX569 hilinemised ei ole seotud

erakorraliste asjaolude esinemisega.

45. Hageja põhinõue on 32 300 eurot. Hagejal on õigus VÕS § 113 lg 2 alusel arvestada

viivist alates hetkest, mil hageja saatis kostjale määruse alusel nõudekirja.

46. Hageja viivisenõude on kokku 1228, eurot.

47. VÕS § 1131 lg 1 järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt kokku sissenõudmiskulusid

summas 3160 (79 x 40€) eurot.

48. Kuna võlgnik (kostja) on majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik, siis on hagejal

õigus nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist summas 3160 eurot.

49. Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele

põhinõue 32 300 eurot, viivised 1228,8 eurot, võla sissenõudmiskulud 3160 eurot ning

viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.05.2023 kuni põhinõude

täitmiseni Flagito OÜ kasuks.

KOSTJA SEISUKOHT

50. Kostja tunnistab lennuhüvitise nõudeid järgnevate reisijatega seoses: RV, KR, KS,

MM, VK, EK, VS, ER, RP, MR, MR, NL, VL, AM, CB, MS, KR, OM, SM, AM, AM, AA,

TV, VS, TT, MO, TT, JK, RO, RK, JK, LK, RE, JK, KR, KE, AA, MM, ES, KT, JL, AVO,

RS, MS, PK, PM, ML, LL, AS, OK, UP, HP, EK, JM, JÜ, HL, KP ja KO.

51. Kostja vaidleb vastu seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK,

KLK, VL, GL, TP ja TP esitatud (i) lennuhüvitise maksmise nõudele; (ii) viivisenõudele ning

(iii) seadusjärgsetele sissenõudmiskulude nõudele, kuivõrd alaealiste reisijate nimel nõude

loovutamise lepingu sõlmimiseks puudus kohtu nõusolek. Samuti ei ole hageja tõendanud

nõude loovutamise lepingu lapse nimel allkirjastanud isiku esindusõigust.

52. PKS § 131 lg 1 teise lause kohaselt peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel

olema kohtu nõusolek. Lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu

nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab

ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu

eelneva nõusolekuta teha tehingut, mis lõpetab eestkostetava nõude, vähendab seda või selle

tagatist või loob sellise kohustuse.

53. Nõue, et eestkostja peab teatud tehingute tegemiseks hankima kohtu nõusoleku, on

kehtestatud lapse huvide kaitseks, vältimaks liiga kergekäeliselt lapse varasse puutuvate

otsuste tegemist vanema poolt ning võimalikke kuritarvitusi. Selleks, et see kaitse saaks

realiseeruda, tuleb kohtul kontrollida konkreetse tehingu, mille tegemiseks nõusolekut

taotletakse, asjaolusid ja tagajärgi. Lisaks kontrollib kohus sellisel juhul vanema

esindusõiguse olemasolu ning ühise esindusõiguse puhul teise vanema nõusolekut lapse

varaga tehingu tegemiseks. Kohtu eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine

(PKS § 189 lg 1).

54. Käesoleval juhul on hageja esitanud nõude loovutamise lepingud, mille kohaselt

loovutasid alaealised reisijad SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL,

TP ja TP neile Määrusest tulenevast lennuhüvitise nõude ning sellega kaasnevad nõuded, sh

viivisenõude, kostja vastu. Võlausaldajaks sai nõude loovutamise tulemusel alaealise lapse

asemel hageja. Hageja tasu nõude sissenõudmise eest on sätestatud hageja veebilehel

edastatud kasutustingimustes ning moodustub 70% lennuettevõtja poolt rahuldatud hüvitise

summast. Alaealistest lastest reisijatel ei ole pärast nõude loovutamist võimalik mõjutada

hageja poolt esitatava nõude suurust. Seega on tegemist tehinguga, millega lõppeb alaealiste

reisijate nõudeõigus kostja vastu (ning tekib nõudeõigus hageja vastu tulemi osas), millisel

juhul on alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks vaja hankida kohtu eelnev nõusolek.

55. Hageja ei ole tõendanud, et alaealiste reisijate vanematel oli nõude loovutamise

lepingu sõlmimiseks kohtu eelnev nõusolek. Kuivõrd kohtu eelnevat nõusolekut ei ole

taotletud, ei ole ka kontrollitud, kas nõude loovutamised on alaealiste huvides, kas nõude

loovutamise lepingu allkirjastanud isikud omavad esindusõigust ning kas teine

hooldusõiguslik vanem (ühise hooldusõiguse korral) on nimetatud tehingu tingimustega nõus.

Samuti ei ole võimalik välja selgitada seda, kas saadavad rahalised vahendid, juhul kui kohus

nõude rahuldab, on vajalikud lapse ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või tuleks need

paigutada eraldi pangakontole vastavalt PKS § 186 lg-le 1.

56. Eeltoodust johtuvalt leiab kostja, et alaealiste nimel sõlmitud nõude loovutamise puhul

on tegemist nõude lõppemisega PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt ning tulenevalt asjaolust, et

puudus kohtu nõusolek nimetatud tehingu sõlmimiseks, on nimetatud tehingud tühised.

Kuivõrd nõudeid ei ole kehtivalt loovutatud, ei ole hagejal õigus nõude nende reisijate osas

lennuhüvitist ega sellega seonduvalt seadusjärgsete sissenõudmiskulude ega viivise

hüvitamist.

57. Juhul kui kohus leiab, et nõuded ei ole PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt lõppenud, leiab

kostja, et tegemist on olukorraga, kus nõuded on vähenenud, millisel juhul on eestkostjal vaja

tehingu tegemiseks kohtu eelnevat nõusolekut. Hageja kasutustingimuste kohaselt saab hageja

nõude sissenõudmise eest tasu 30% ulatuses kostja poolt välja makstud summast. Seega on

alaealisel lapsel õigus saada nõude eest kuni 70% lennufirma poolt välja makstud summast.

Kusjuures, lepinguga antakse hagejale õigus pidada nõude osas läbirääkimisi ja leppida tulemi

suuruses kokku vastavalt oma paremale äranägemisele. See aga tähendab, et Määrusega

fikseeritud hüvitissumma, millele alaealisel reisijal võib olla nõudeõigus, võib väheneda

teoreetiliselt nullini, olenevalt üksnes hageja äranägemisest. Näiteks olukorras, kus hageja

otsustab vastavalt oma äranägemisele nõuet mitte realiseerida, ei ole alaealisel lapsel võimalik

nõuet maksma panna, kuivõrd sõlmitud nõude loovutamise lepinguga loovutas alaealine

reisija oma nõude ja sellega kaasnevad nõuded (sh viivisenõuded) tervikuna hagejale.

58. Käesoleval juhul ei ole kohus andnud eelnevalt hinnangut, kas kokkulepitud

tingimustel nõude loovutamine ja loovutamise tulemusena saadav tulem, mis on igal juhul

väiksem kui Määrusest alaealisest lapsest reisijale tulenev nõue, on alaealise lapse huvides.

Eeltoodust johtuvalt leiab kostja, et alaealiste nimel sõlmitud nõude loovutamise tehingud on

tühised ning nõudeid ei ole kehtivalt loovutatud. Kuivõrd nõudeid ei ole kehtivalt loovutatud,

ei ole hagejal õigus nõude nende reisijate osas lennuhüvitist ega sellega seonduvalt

seadusjärgsete sissenõudmiskulude ega viivise hüvitamist.

59. Juhul kui kohus leiab, et lapse nimel nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks ei ole

kohtu nõusolekut vaja, märgib kostja, et hageja ei ole tõendanud allkirjastanute esindusõigust

lapse nimel seesuguste lepingute sõlmimiseks. Nimelt on nõude loovutamise lepingud

allkirjastanud alaealiste reisijate (i) SS nimel keegi VS; (ii) LK nimel keegi HLR; (iii) AM,

AM, AM ja VK nimel keegi AM; (iv) MPA nimel keegi TT; (v) RK nimel keegi LK; (vi)

KLK ja KLK nimel keegi KP;(vii) VL ja GL nimel keegi ML; ning (viii) TP ja TP nimel

keegi UP. Samas aga ei ole ühtegi esindusõigust tõendavat dokumenti kohtumenetluses

esitatud. Sama perekonnanimi nimetatut ei tõenda.

60. Kokkuvõtlikult palub kostja jätta nõuded seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM,

VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP rahuldamata.

61. Kostja vaidleb vastu kõikide reisijate osas esitatud viivisenõude suurusele.

62. Hageja on hagiavalduses esitanud viivisenõude alates väidetavate nõudekirjade

esitamisest kostjale. Kostja sellega ei nõustu. Määrus ei näe ette tähtaega lennuhüvitise

tasumiseks, mistõttu tuleb kohustuse täitmise aja määramisel lähtuda võlaõigusseadusest. Kui

rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, arvestatakse võlgnetavalt rahalt

viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha

sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse avalduse (VÕS § 113 lg 2).

63. Käesolevaga ei ole võimalik hageja poolt esitatud tõendist tuletada, kas ja millal

väidetavad nõudekirjad on esitatud. Nimelt ei nähtu esitatud kuvatõmmistest, et nõudekiri

oleks kostjale edastatud, vaid kuvatõmmisest nähtub selgelt, et avaldus on veel edastamata.

Lisaks ei ole võimalik esitatud tõenditest tuletada, millal nõudekirjad on väidetavalt esitatud.

Asjaolu, et kuvatõmmis on tehtud kuvatõmmisel esitatud kuupäeval, nimetatut ei tõenda.

64. Eeltoodust johtuvalt leiab kostja, et hagejal ei ole õigust nõuda lennuhüvitiselt viivist

alates väidetavalt esitatud nõudekirjade esitamisest, vaid hagiavalduse avalduse esitamisest,

s.o. 12.05.2023.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

65. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

66. Hageja tugineb kostja vastu hagi esitamisel asjaolule, et hageja on omandanud

loovutuse teel järgmised nõuded:

67. Hageja omandas reisijatelt RV, KR ja KS lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid 22.10.2022 SmartLynx

Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) opereeritaval lennul MYX585 suunaga Tallinn-

Hurgada. Lennu vahemaa 3647 km. 21.10.2022 teavitati kliente, et Smartlynx muudab

väljalennuaega varasemaks, mis esialgu oli kavandatud 22.10.2022 kl 16:00-ks, rohkem kui 1

tund varasemaks ehk kella 14:30-ks. Seejärel hilines lend enam kui 14 tundi, kella 14:30

asemel väljus lend järgmisel päeval 04:52. Eelnimetatud lend hilines üle 14 tunni ja reisijatel

tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 600 eurot reisija kohta. Kõik

eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded Falgito OÜ-le (edaspidi hageja).

68. Hageja omandas reisijatelt MM, VK, EK, VS, SS, LK, MM lennuhüvistise nõude,

millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid

11.07.2022 SmartLynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) opereeritaval lennul MYX555

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Montenegro (Tivat). Eeltoodud lend hilines rohkem

kui 3 tundi. Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004

määrusest õigus nõuda artikkel 7 lg 1 punkt b alusel hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik

eelnimetatud reisijat loovutasid oma hüvitise nõuded Lennuabi OÜle (edaspidi hageja).

Samuti reisisid eelnimetatud reisijad 18.07.2022 SmartLynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi

kostja) opereeritaval lennul MYX555 lähtepunktiga Montenegro (Tivat) sihtpunktiga Eesti

(Tallinn). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi. Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja

reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija

kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.

69. Hageja omandas reisijatelt ER ja RP lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul

MYX540 28.05.2022 lähtepunktiga Türgi (Antalya) sihtpunktiga Eesti (Tallinn).

Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest

õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma

hüvitise nõuded hagejale.

70. Hageja omandas reisijatelt MR, MR, NL, VL, MS, KR lennuhüvitise nõude, millele

lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja

opereeritaval lennul MYX586 22.11.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus

(Hurghada). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004

määrusest hüvitist 600 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise

nõuded hagejale.

71. Hageja omandas reisijatelt OM ja SM lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul

MYX537 14.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eeltoodud

lend hilines rohkem kui 3 tundi. Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis

tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel 7 lg 1 punkt b alusel hüvitist 400

eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.

72. Hageja omandas reisijatelt AM, AM, AM, AM, AM, VK, AA, TV, VS, TT, MO, TT,

AMP, JK, RO ja KO lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et

kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul MYX539 16.04.2022

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eelnimetatud lend hilines üle 3

tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot

reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.

73. Hageja omandas reisijatelt RK ja JK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul

MYX512 21.08.2022 lähtepunktiga Kreeta (Heraklion) sihtpunktiga Eesti (Tallinn).

Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest

õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma

hüvitise nõuded hagejale.

74. Hageja omandas reisijatelt LK ja RK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul

MYX539 24.05.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya).

Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest

õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma

hüvitise nõuded hagejale.

75. Hageja omandas reisijatelt RE, JK, KR, KE, AA, MM, ES, KT ja JL lennuhüvitise

nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid

kostja opereeritaval lennul MYX586 31.12.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada)

sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt

EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 300 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud

reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.

76. Hageja omandas reisijalt AVO lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud.

Hageja osundab, et nimetatud reisija reisis kostja opereeritaval lennul MYX537

23.08.2021lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya). Eelnimetatud lend

hilines üle 3 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel

õigus nõuda artikkel 7 lg 1 punkt b alusel hüvitist 400 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise

nõude hagejale.

77. Hageja omandas reisijatelt KLK ja KLK lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul

MYX537 18.06.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya).

Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest

õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma

hüvitise nõuded hagejale.

78. Hageja omandas reisijatelt RS, MS, PK, PM HJ ja LM lennuhüvitise nõude, millele

lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja

opereeritaval lennul 6Y1904 01.01.2023 lähtepunktiga Portugal(Porto) sihtpunktiga Eesti

(Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004

määrusest õigus hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma

hüvitise nõuded hagejale.

79. Hageja omandas reisijatelt ML, LL, VL ja GL lennuhüvitise nõude, millele lisandusid

kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja opereeritaval lennul

MYX585 31.12.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada).

Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest

õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad loovutasid oma

hüvitise nõuded hagejale.

80. Hageja omandas reisijatelt AS, OK UP, HP, TP ja TP, JM ja EK lennuhüvitise nõude,

millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et kõik eelnimetatud reisijad reisisid kostja

opereeritaval lennul lennule MYX571 15.04.2022 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga

Hispaania (Tenerife). Eelnimetatud lend hilines üle 3 tunni ja reisijatel tekkis tulenevalt EU

261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 400 eurot reisija kohta. Kõik eelnimetatud reisijad

loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.

81. Hageja omandas reisijalt JÜ lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud.

Hageja osundab, et nimetatud reisija reisisid kostja opereeritaval lennul MYX569 29.05.2022

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas). Eelnimetatud lend hilines üle 3

tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel õigus nõuda

hüvitist 400 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude hagejale. Hageja omandas reisijalt HL

lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud. Hageja osundab, et nimetatud reisija

kostja opereeritaval lennul MYX586 22.11.2022 lähtepunktiga Egiptus (Hurghada)

sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eelnimetatud lend hilines üle 4 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt

EU 261/2004 määrusest õigus nõuda hüvitist 600 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude

hagejale.

82. Hageja omandas reisijalt KP lennuhüvitise nõude, millele lisandusid kõrvalkujud.

Hageja osundab, et nimetatud reisija kostja opereeritaval lennul MYX585 22.10.2022

lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Hurghada). Eelnimetatud lend hilines üle

4 tunni ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel õigus nõuda

hüvitist 600 eurot. Reisija loovutas oma hüvitise nõude hagejale.

83. Hageja poolt kohtule esitatud tõenditega on leidnud tõendamist, et eelnimetatud isikud

reisisid eelnevalt välja toodud kostja poolt opereeritavatel lendud, lennud hilinesid ja reisijad

on loovutanud oma nõuded kostja vastu hagejale (dtl 27-343).

84. Kohus juhindub antud asja lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) § 824 lg-st 1, mille

kohaselt kohustub reisijaveolepinguga üks isik (vedaja) teise lepingupoole ees vedama ühe

või mitu isikut (reisija) sihtkohta koos pagasiga või ilma, teine lepingupool aga maksma tasu

(veotasu). VÕS § 827 järgi vedaja peab vedama nii reisija kui ka tema pagasi veo sihtkohta

lepingus kokkulepitud tähtaja jooksul, kokkuleppe puudumisel aga tähtaja jooksul, mida

hoolikalt vedajalt võib tavalistel tingimustel oodata (veotähtaeg). VÕS § 830 p 3 alusel vedaja

peab hüvitama kahju, mis tekib veotähtaja ületamisest. VÕS § 824 lg 3 kohaselt reisijate

vedamisele õhus või merel kohaldatakse käesolevas jaos sätestatut üksnes ulatuses, milles

seda valdkonda ei ole seaduse või Eestile siduva rahvusvahelise konventsiooniga reguleeritud

teisiti.

85. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata

anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõuet ei või loovutada, kui

loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata

täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Riigikohus on märkinud, et üldpõhimõtte

kohaselt on kõik rahalise kohustuse täitmisele suunatud nõuded oma olemuse poolest

üleantavad ja seetõttu ka loovutatavad, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (vt nt Riigikohtu

lahendit nr 3-2-1-132-04 p 14). VÕS § 166 lg 1 sätestab loovutamise piirangud, mille kohaselt

loovutada ei või ülalpidamise nõuet, kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise või surma

põhjustamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudeid ega muid nõudeid, millele seadusest

ülenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

86. Hüvitise nõude õiguslikuks aluseks on Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2014

määrus nr 261/2004 (edaspidi Määrus), millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele

lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest

antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, mille

artikkel 7 (1) näeb ette, et reisijal on õigus hüvitisele kuni: 250 euro ulatuses kõikide kuni

1500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 400 euro ulatuses kõikide üle 1500 kilomeetri

pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude

puhul; 600 euro ulatuses kõikide muude kui punktides a või b nimetatud lendude puhul.

Vahemaa määramisel võetakse aluseks lõppsihtkoht, kuhu reisija jõuab lennureisist

mahajätmise või lennu tühistamise tõttu pärast kavandatud aega.

87. Määruse artiklile 7 lg 1 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste

lendude tühistamise puhul õigus hüvitisele 600 euro ulatuses. Artikli 7 lg 2 punkt c kohaselt

on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, mis hilinevad alla nelja tunni

lennuettevõtjal õigus vähendada hüvitist 50%. Artikli 7 lg 4 kohaselt mõõdetakse vahemaid

vahemaa mõõtmise suurringjoone meetodil. Artikli 7 lg 3 järgi osutatud hüvitist makstakse

sularahas, elektroonilise pangaülekandena, pangakorralduse või pangatšekkidena või

kirjalikul kokkuleppel reisijaga reisitšekkides ja/või muudes teenustes.

88. Euroopa Kohus on oma lahendites leidnud, et Määruse artikleid 5, 6 ja 7 tuleb

tõlgendada nii, et hüvitise saamise õiguse kohaldamise eesmärki arvestades võib hilinenud

lendude reisijaid võrdsustada tühistatud lendude reisijatega (nt liidetud kohtuasjades C-402/07

ja C-432/07; CC-549/07 ning C-257/14). Vastavalt Euroopa Liidu Kohtu liidetud

kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 väljendatud seisukohale, enam kui 3 tundi hilinenud

lennud tuleb võrdsustada tühistatud lendudega.

89. Kuigi määrus nr 261/2004 ei näe lennu hilinemisel ette rahalist hüvitist vastavalt

artiklile 7, on Euroopa Liidu Kohus asunud liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07

punktis 61 seisukohale, et hilinenud lendude reisijad võivad tugineda õigusele saada hüvitist,

mis on ette nähtud määruse nr 261/2004 artiklis 7, kui nad niisuguste lendude tõttu kaotavad

aega kolm tundi või rohkem, teisisõnu kui nad jõuavad oma lõppsihtkohta kolm tundi pärast

lennuettevõtja poolt algselt kavandatud saabumisaega või hiljem. Euroopa Liidu Kohus on

mõistet

„saabumisaeg”

sisustanud

kohtuasjas

C-452/13

(Germanwings,

ECLI:EU:C:2014:2141), punktis 27 järgmiselt: „Kõiki eelnenud kaalutlusi arvesse võttes

tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimusele vastata, et määruse nr 261/2004 artikleid 2,

5 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „saabumisaeg”, mida kasutatakse lennureisijatele

põhjustatud hilinemise ulatuse kindlaksmääramisel, tähistab aega, mil avatakse vähemalt üks

lennuki uks, eeldusel, et reisijad tohivad sel hetkel lennukist väljuda.“

90. Kostja tunnistab lennuhüvitise nõudeid järgnevate reisijatega seoses: RV, KR, KS,

MM, VK, EK, VS, ER, RP, MR, MR, NL, VL, AM, CB, MS, KR, OM, SM, AM, AM, AA,

TV, VS, TT, MO, TT, JK, RO, RK, JK, LK, RE, JK, KR, KE, AA, MM, ES, KT, JL, AVO,

RS, MS, PK, PM, ML, LL, AS, OK, UP, HP, EK, JM, JÜ, HL, KP ja KO.

91. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud

avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

92. Eeltoodust tulenevalt võttis kostja hagi õigeks 25 100 euro nõude osas. Kohus

rahuldab hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja

põhivõlgnevuse (lennuhüvitise) 25 100 eurot. Kostja osas on hagi õigeksvõtul põhinev otsus

põhivõlgnevuse 25 100 euro ulatuses tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

93. Kostja vaidleb vastu seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK,

KLK, VL, GL, TP ja TP esitatud, lennuhüvitise maksmise nõudele, viivisenõudele ning

seadusjärgsetele sissenõudmiskulude nõudel. Kostja on seisukohal, et tegemis alaealiste

reisijatega ja kuna alaealiste reisijate nimel nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks puudus

kohtu nõusolek, mistõttu ei ole hageja hagiavalduses nimetatud nõuete omanikuks saanud.

Kuivõrd nõude loovutamist ei ole toimunud, ei ole hagejal õigus nõuda nimetatud reisijate

nimel nii lennuhüvitist kui ka sellega seonduvaid kõrvalnõudeid. Samuti ei ole kostja

hinnangul hageja tõendanud nõude loovutamise lepingu lapse nimel allkirjastanud isiku

esindusõigust.

94. Hageja on selgitanud, et nõude loovutamise lepingud on allkirjastanud alaealise reisija

seaduslik esindaja (lapsevanem) ja eeltoodu kinnituseks on hageja tõenditena

sünnitunnistused ja väljavõtted rahvastikuregistrist, millistest nähtuvad lapsevanema andmed,

kes nõude loovutamise lepingud ka allkirjastasid. Tuginedes hageja poolt esitatud

sünnitunnistustele ja rahvastikuregistri väljavõtete kohus tuvastab reisijate SS, LK, AM, AM,

AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP nimel on nõude loovutamise lepingud

allkirjastatud alaealiste reisija seaduslike esindajate poolt (dtl 571-588).

95. Kostja vaidleb vastu seoses reisijatega SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK,

KLK, VL, GL, TP ja TP esitatud nõutele, leides, et nõuded ei ole kehtivalt hagejale

loovutatud. Kohus kostja seisukohtaga ei nõustu.

96. Perekonnaseaduse (PKS) § 120 lg 1 järgi on hooldusõiguslik vanem lapse seaduslik

esindaja. PKS § 120 lg 7 kohaselt, kui vanem esindab last iseseisvalt, eeldatakse teise vanema

nõusolekut. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema

kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab

ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse

nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg-s 1 on toodud tehingute loetelu, milliste

tegemiseks on eestkostjal vaja kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg 1 p 11 kohaselt ei või

eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, mis lõpetab

eestkostetava nõude, vähendab seda või selle tagatist või loob sellise kohustuse, välja arvatud

PKS § 186 lg-s 4 sätestatud juhtudel.

97. Kohtu hinnangul puudus praegusel juhul vajadus lapse nimel tehingu tegemiseks

küsida eelnevalt kohtu nõusolekut, kuivõrd vanematel on alaealiste seaduslike esindajatena

õigus ja kohustus valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada (PKS § 127). Vanematel on

tulenevalt PKS § 133 lg-st 1 lapse varahooldusõigust teostades kohustus ilmutada samasugust

hoolt nagu nad tavaliselt rakendavad oma asjades. Seega on vanemad täitnud oma seadusest

tulenevat hoolsuskohustust, loovutades hagejale alaealiste nimel nõuded lennufirmalt hüvitise

sissenõudmiseks, mis võimaldab hüvitise alaealistele lihtsustatud korras välja mõista.

98. PKS §-s 188 sätestatud piirangute eesmärk on lapse huvide kaitse, vältimaks liiga

kergekäeliselt lapse varasse puutuvate otsuste tegemist vanema poolt ning võimalikke

kuritarvitusi. Kohus nõustub hagejaga, et lennuhüvitise nõude loovutamise leping ei ole

vastuolus heade kommetega, seadusega ega tsiviilkohtumenetluses teovõimetu nõude

loovutaja huvidega ning nõude loovutamise lepinguga ei rikuta kuidagi lapse varalisi õigusi ja

huve vaid seistakse õiguse eest saada hüvitist pahatahtlikult lennuettevõttelt EL määruse

alusel. Vanema poolt alaealise lapse lennuhüvitise nõude loovutamiseks ei ole vajalik kohtu

nõusolek. PKS §-de 131 ja 188 kohaselt on kohtu nõusolek vajalik eelkõige tehinguteks, mis

seoses varast ja õigustest loobumise või kohustuste tekitamisega, võivad kahjustada lapse

varalisi huve. Selliste tehingute hulka ei kuulu lennuhüvitise nõude loovutamine, mille

eesmärgiks on lapse varaliste huvide parandamine. Lennuhüvitise nõude loovutamine aitab

tagada nõude kiire ja efektiivse rahuldamise ning riskivabalt lennuhüvitise lapsele

väljamõistmise.

99. Perekonnaõiguse üldiste põhimõtete ning PKS §-de 131 ja 188 mõtte vastane oleks

tõlgendus, mille järgi peaks vanem saama kohtu nõusoleku selleks, et loovutada lapse nõue

olukorras, kus nõude loovutamise eesmärk on lapse huvide tõhusam tagamine ja nõude

efektiivsem realiseerimine. Kui vanem oleks kohustatud iga väiksema asja korral, nagu lapse

lennuhüvitise nõude loovutamine, saama kohtu nõusoleku, siis selle protsessi tülikuse ja

ajakulu tõttu neid nõusolekuid praktilises elus lihtsalt ei küsitaks ning pigem jäetaks laste

lennuhüvitis sisse nõudmata. Sellest võidaks üksnes lennuettevõte, kelle huvi on vältida

reisijatele lennuhüvitise maksmist.

100.

Kohus märgib, et lapsevanemad on loovutanud nõuded tervikuna hagejale

vähendamata nõuet, seega hageja nõuab hagis reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA,

RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP eest EU 261/2004 määrus artikkel 7. 1. b ja 7.1. c alusel 6

400 eurot (13 x 400 ja 2x 600 eurot). Seega ei ole nõude loovutamisega nõuet vähendatud.

101.

Reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP

vanemad täidavad seadusest tulenevat kohustust ja kasutavad hageja teenust selleks, et sisse

nõuda õigel ajal eestkostetavale kuuluvad nõuded – hüvitised kostja opereeritavatel lendudel

hilinemise eest vastavalt EU 261/2004 määrusel artikkel 7 c)’le. Juhul kui SS, LK, AM, AM,

AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP vanemad ei kasutaks hageja teenust,

jääks SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP kuuluvad

nõuded ilmselgelt sisse nõudmata. Nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks ei pidanud SS,

LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP vanematel olema kohtu

nõusolekut, kuivõrd nõude loovutamise lepinguga ei vähendata sissenõutavat summat ja

vanemal tuleb on lapse varalt saadavast kasust esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks

muutunud kohustused (PKS § 132 lg 1), milleks antud juhul on hageja tasu 30% nõudest.

Hageja on selgitanud, et ükski reisija ei maksa hagejale ühtegi muud tasu peale tasu, mis

arvestatakse maha tulemist, seega kui nõude sissenõudmine ei õnnestu, puudub reisijal

kohustus hagejale midagi maksta ja hageja kannab ise kõik kohtumenetluse ebaõnnestumisega

seotud kulud. Loomulik ja eluline on , et lapsevanem nõuab üheskoos enda nõudega sisse ka

oma alaealise lapse nõude, kelle pileti eest on ta tasunud ja millisele hüvitisele on alaealisel

lapsel õigus.

102.

Käesoleval juhul seisavad lapsevanemad oma alaealiste laste õiguste eest saada

hüvitist EU 261/2004 määrus artikkel 7 lõige 1 punkti b ja punkti c ja lõike 2 alusel kasutades

selleks vastustaja teenust. Kuigi lapsevanemad saaksid ise pöörduda kohtusse oma laste

nõuete kaitseks, siis peab arvestama ka asjaolu, et kohtusse pöördumine nõuab õigusalaseid

teadmisi, sellega kaasneb rahaline kulu (riigilõiv, menetluskulud) ja ajaline kulu, millest

kõigest võib lapsevanemal puudus olla. Ning olukorras kus lapsevanem otsustab lapse

lennuhüvitise nõude sisse nõuda juristi või advokaadi abiga, siis tuleb tal ka sellisel juhul

tasuda õigusabiteenuse eest.

103.

Kohtu hinnangul ei tähenda asjaolu, et nõude sissenõudmisega kaasnevad kulud, et

tehing oleks tehtud tingimusel, mis ei ole alaealiste huvides. Hüvitise saamiseks oli vajalik

õigusabi kasutamine, samuti riigilõivu tasumine. Eelnimetatud põhjustel hüvitise ulatuse

vähenemist 30% võrra saab käsitada teenustasuna lennuhüvitise sissenõudmise eest kolmanda

isiku poolt. Juhul, kui sissenõudmine ei õnnestu või alaealistele on tekitatud kahju, on

alaealistel PKS § 133 alusel nõudeõigus vanemate vastu, kui vanemad on põhjustanud kahju

tekkimise.

104.

Kohus leiab, et juhul kui laste vanemate poolt laste lennuhüvitise nõue hagejale

loovutamine peaks siiski vajama kohtu nõusolekut, siis on kohus käesolevas tsiviilasjas

hinnanud laste huve ja annab reisijate SS, LK, AM, AM, AM, VK, MPA, RK, KLK, KLK,

VL, GL, TP ja TP vanematele tagantjärgi nõusoleku nende laste nõude loovutamiseks hagile.

105.

Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et reisijate, sh alaealiste reisijate nõuded

on kehtivalt hagejal loovutatud.

106.

Kohus tuvastab, et lennu MYX585 vahemaa on 3647 km.3 47, lennu MYX555

vahemaa on 1938 km.4 48, lennu MYX556 vahemaa on 1938 km, lennu MYX540 vahemaa

on 2540 km, lennu MYX586 vahemaa on 3647 km, lennu MYX537 vahemaa on 2540 km,

lennu MYX539 vahemaa on 2540 km, lennu MYX512 vahemaa on 2677 km, lennu 6Y1904

vahemaa on 3070 km, lennu MYX571 vahemaa on 4689 km ja lennu MYX569 vahemaa on

1883 km (dtl 13).

107.

EU 261/2004 määrus artikkel 5 lõige 3 näeb ette õiguse lennuettevõttel keelduda

hüvitise maksmisest, kui on üheaegselt täidetud järgmised kaks eeldust: hilinemise

põhjustasid erakorralised asjaolud ja lennuettevõtja võttis kasutusele kõik vajalikud meetmed,

et vältida hilinemist. Kostja ei ole väitnud, et lendude MYX585, MYX555, MYX556,

MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja MYX569

hilinemised ei ole seotud erakorraliste asjaolude esinemisega.

108.

Kostja ei ole esitanud vastuväiteid reisijate HJ ja LM nõuetele. Sellest tulenevalt asub

kohus seisukohal, et kostjal puuduvad vastuväited nimetatud isikute nõuetele kokku summas

800 eurot (400 +400). Seega tuleb kostjalt välja mõista hüvitis 800 eurot (reisijad HJ ja LM).

109.

Samuti tuleb kostjalt välja mõista hüvitis 6400 eurot (reisijad SS, LK, AM, AM, AM,

VK, MPA, RK, KLK, KLK, VL, GL, TP ja TP (400 eurot x 13 reisijat, 600 eurot x 2

reisijat).

110.

VÕS § 167 lg 1 kohaselt lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale ka

nõudega seotud tagatistest ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused. Põhikohustuse täitmisele

suunatud nõude loovutamisel loetakse teistsuguse kokkuleppe puudumisel loovutatuks ka

sellega seotud kõrvalkohustused, sh kõrvalkohustused, mille täitmise tähtaeg on saabunud

enne nõude loovutamist (RKTKo 3-2-1-124-07, p 14). Kuivõrd kohus on eelnevalt

tuvastanud, et hageja on nõude loovutamise teel kehtivalt omandanud kostja vastu lendude

MYX585, MYX555, MYX556, MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512,

6Y1904, MYX571 ja MYX569 hilinemisega seotud nõuded, siis on hagejal õigus nii viivise

kui võla sissenõudmiskuludele.

111.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hagi esitamise aja 12.05.2023 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise summas 1228,8 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni põhisumma 32 300 euro tasumiseni.

112.

VÕS § 101 lg 1 p 6 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

113.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94

sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 113 lg 2 sätestab, et

kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise

nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas

võlgnikule oma nõudest.

114.

Hageja on palunud välja mõista kostjalt viivise alates lendude MYX585, MYX555,

MYX556, MYX540, MYX586, MYX537, MYX539, MYX512, 6Y1904, MYX571 ja

MYX569 hilinemisest tulenevatest nõuete esitamisest kostjale. Kostja nõustub hageja

seisukohaga, et viivist tuleb arvestada ajast, mil hageja esindaja nõudekirja kostjale esitas.

Kostja väidab, et hageja on küll selgitanud, et peale kostja veebilehel avalduse täitmist,

edastas kostja osaliselt automaatvastuse (elektronkirja) hagejale, milline kinnitab avalduse

kättesaamist ja hageja poolt nõudekirja saatmist. Nimetatud tõenditest on otseselt tuletatav

üksnes asjaolu, et mingid nõuded on esitatud, kuid ei tõenda, millise reisijaga seoses nõuded

on esitatud.

115.

Kohus tuvastab kohtule esitatud kostja veebilehe kuvatõmmistele tuginedes hageja

poolt nõudekirjad esitamise kostjale (dtl 58, 75, 93, 106, 116, 129, 130, 150, 163, 175, 187,

203,224, 223, 240, 251, 257, 264, 277, 299, 303, 319, 325, 338, 348, 358, 369, 386, 397, 398,

408, 418, 424, 433, 438). Nimetatud kuvatõmmistest nähtuvad reisijate andmed ning samuti

pildi tegemise aeg, s.o kellaaeg ja kuupäev. Kohus tuvastab, et kostja poolt on osaliselt

edastatud automaatvastused (elektronkirjad) hagejale pärast nõudeavalduse esitamist ja kostja

poolt hageja poolt nõudekirja saatmist (dtl 590- 631). Hageja on selgitanud, et kolmel juhul

(reisijad UP, HP, TP ja TP; reisija HL; reisija KP) ei saanud hageja pärast nõude esitamist

kostjalt automaatvastust. Samas nähtub kohtule esitatud kuvatõmmistest, et pärast hageja

poolt nõude esitamist (reisijad UP, HP, TP ja TP) on nõude esitamise protsess lõpuni viidud

(st peale „SAADA SÕNUM“ nupu vajutamist ilmub kostja kodulehel kinnitus nõude

esitamise kohta tekstiga „AITÄH Teie taotlus on esitatud“)(dtl 632).

116.

Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja poolt ettevalmistatud ja

veebiaadressil smartlynx.aero üles laaditud nõudekiri koos lisadega, kostja edastatud

automaatvastused ning kuvatõmmis nõudekirja edastamise kohta (kuvades "aitäh") tõendavad

hageja poolt nõudekirjade esitamist hagiavalduses toodud kuupäevadel ja kostja poolset

nõudekirja kättesaamist. Eeltooduga on tõendamist leidnud hageja poolt nõudekirjade

saatmise kuupäev, millisest hetkest alates on hagejal õigus nõuda viivist.

117.

Lisaks on osad reisijad on iseseisvalt pöördunud kostja poole (dtl 634-651). Nimetatud

kuupäev on varasem kui hageja edastatud avaldused, kuid hageja on viivist arvestatud alates

hetkest, mil hageja saatis kostjale nõudekirjad. Seega oli kostjale osad nõuded enne hageja

poolt nõudekirjade edastamist teada, millisest ajast alates on samuti hagejal õigus viivist

nõuda. Kostja ei ole viivisearvestusele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et hageja

viivisenõue on seaduslik. Seega tuleb kostjalt välja mõista alates hageja poolt kostjale nõude

esitamisest kuni hagi esitamiseni 12.05.2023 sissenõutavaks muutnud viivised summas

1228,8 eurot.

118.

TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 32 300 eurot alates 13.05.2023 kuni kohtuotsuse

tegemiseni 10.12.2024 summas 6179,1 eurot (vt https://viivisekalkulaator.ee) ning

edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.12.2024 kuni nõude

täieliku täitmiseni.

119.

VÕS § 1131 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda

võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja nõuab kostjalt võla

sissenõudmiskulude väljamõistmist iga reisija kohta kogusummas 3160 eurot (79 x 40). VÕS

§ 1131 lg 1 sätestab minimaalse hüvitise suuruse, mille nõudmiseks ei pea hageja tõendama

tegeliku kahju tekkimist. Kostja ei ole sissenõudmiskulude nõudele vastuväiteid esitanud.

Hageja on nõudnud hüvitist kohtuväliselt, kuid kostja ei ole hüvitist hagejale kohtuväliselt

tasunud. Kostjal oli võimalus maksta hüvitist hagejale ka kohtuväliselt, kohe peale hageja

poolt nõude ja vajalike dokumentide kostjale esitamist, samuti kompromisslepingu sõlmimise

raames. Erinevalt viivisest on sissenõudmiskulude nõude fikseeritud suurus sätestatud

seaduses ning see ei sõltu põhinõude suurusest ega viivituse pikkusest. Nõude eelduseks ei ole

tegelik kahju tekkimine. Seega ei pea võlausaldaja tõendama, et kahju tekkis, st et ta tegelikult

mingeid võla sissenõudmisega seotud kulusid kandis.” Kuna võlgnik (kostja) on majandus-

või kutsetegevuses tegutsev isik, siis on hagejal õigus nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist

summas 3160 eurot. Kohus rahuldab hageja sissenõudmiskulude nõude summas 3160 eurot.

120.

Kokkuvõtteks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja hüvitise 7200 eurot

(800+6400), võla sissenõudmiskulud 3160 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

kohtuotsuse tegemiseni 10.12.2024 summas 7407,9 eurot (1228,8 +6179,1) ja lisaks

edasiulatuva viivise seadusjärgses määras alates 11.12.2024 kuni põhinõude (32 300 eurot)

täitmiseni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

121.

TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude

jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse

menetlusosaliste vahel.

122.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses menetluskulud pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda.

123.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul

kohtuotsuse jõustumises alates TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

124.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik