Legislator Case Law & Legislation
1-24-7219/6 AI generated

1-24-7219/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-24-7219/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-24-7219

Legislator headnote

AI generated

1-24-7219/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-24-7219

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing application for prosecution withdrawal of criminal complaint implausible persecution claim inaction of public prosecutor recusal of public prosecutor
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-24-7219

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2024, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-7219 (24233051008)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Evelin Veeret

Kriminaalasi

Stanislav Tumanovitši süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales

videokonverentsi teel)

Süüdistatav

Stanislav Tumanovitš

isikukood 38910112231; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel –

XXX; töökoht XXX, kriminaalkorras karistamata

Tõkend – puudub

Kaitsja

v.adv Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

9.12.2024

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

1. Tunnistada Stanislav Tumanovitš süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista

talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates

18.09.2024 kuni 19.09.2024, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli)

kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangitust.

3. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui

Stanislav Tumanovitš ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

5. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Stanislav Tumanovitšile määratud katseaja

1(3)

1-24-7219

kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Mõista Stanislav Tumanovitšilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1230 (üks tuhat kakssada

kolmkümmend) eurot sundraha ja 197 (ükssada üheksakümmend seitse) eurot 64 senti

muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kokku kuulub Stanislav Tumanovitšilt

väljamõistmisele 1427 (üks tuhat nelisada kakskümmend seitse) eurot 64 senti.

Vastavalt KarS § 180 lg 3 määrata, et Stanislav Tumanovitšil on õigus tasuda välja

mõistetud kriminaalmenetluse kulu 1427 (üks tuhat nelisada kakskümmend seitse) eurot

64 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700035378 ning

selgitus „Stanislav Tumanovitš, 1-24-7219, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri

märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Stanislav Tumanovitši süüdistatakse selles, et ta 18.09.2024.a kella 20.30 paiku XXX asuvas

korteris olmetüli käigus lõi oma abikaasat M T vähemalt ühel korral jalaga parema jala piirkonda,

millega tekitas kannatanule M T füüsilist valu.

Sel moel pani Stanislav Tumanovitš toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud

lähisuhtes.

2. Kooskõlas

Stanislav Tumanovitši, tema kaitsja

Oleg Gorškaljov

ja Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 06.12.2024 sõlmitud kokkuleppega KarS

§ 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Stanislav

Tumanovitšile karistuseks 5 kuud vangitust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Stanislav

Tumanovitši poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 18.09.2024 kuni 19.09.2024.

Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et

mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Stanislav Tumanovitš ei pane 1 aasta

ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg

kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Pooled leppisid kokku ka selles, et Stanislav Tumanovitšilt

tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1230 eurot ja kaitsjatasu 197.64 eurot, s.o kokku

1427.64 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Stanislav Tumanovitš kohustub hüvitama temalt

väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1427.64 eurot alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

3. Kohtuistungil Stanislav Tumanovitš avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja

2(3)

1-24-7219

kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus

tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)