2-24-13397/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-13397

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Vesse 9 OÜ avaldus Beton Ehitus OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Võlausaldaja: Vesse 9 OÜ (registrikood 16289103),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup (e-post

teele.viilup@phlaw.ee)

Võlgnik: Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735, e-post

ehitus@beton.ee), seaduslik esindaja T R

Ajutine pankrotihaldur: Mari Männiko (e-post

mari.manniko@supremia.ee)

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada välja Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735) pankrot 9. detsembril

2024 kell 14:30.

2. Nimetada Beton Ehitus OÜ pankrotihalduriks Mari Männiko.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 06.01.2025 kell 10:00. Koosolek

toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4006).

4. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded rahuldatakse viimases järgus.

5. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi

kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet

pankrotihaldurile.

6. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes

pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.

10. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

11. Määrata ajutise halduri Mari Männiko tasuks 2701,08 eurot (käibemaksuga), mis

mõista välja võlgnikult Beton Ehitus OÜ ajutise halduri Mari Männiko kasuks,

kohustusega maksta see advokaadibüroo Supremia arvelduskontole nr xxx.

12. Kohus määrab võlausaldaja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kindlaks

mõistliku aja jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta

tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse

kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Vesse 9 OÜ (võlausaldaja) esitas avalduse Beton Ehituse OÜ (võlgnik) pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas 32

058,24 eurot, millest põhivõlg on 29 125,74 eurot. Nõue tugineb 30.06.2023 sõlmitud

äriruumide üürilepingule, mille alusel andis võlausaldaja võlgnikule üürile xxx asuvas ärihoones

paiknevad ruumid. Võlgnik ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja võlgnikul

tekkis üürivõlg.

2. 01.10.2024 esitatud vastuses vaidles võlgnik pankrotiavaldusele vastu. Võlgnik märkis, et

võlgnik ei vaidle vastu võlausaldaja ees olevale võlale, kuid kuna võlausaldaja teostas

pandiõigust, peaks nõue olema väiksem.

3. 15.10.2024 kohtumäärusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Mari

Männiko.

4. Ajutine haldur esitas 28.11.2024 kohtule aruande. Ajutine haldur tuvastas, et võlgniku vara

väärtus on hinnanguliselt kokku 6327,70 eurot. Pankrotivara hulka võivad kuuluda

nõudeõigused seotud isikute vastu. Samuti on võlgnik esitanud tsiviilasjas 2-24-7511 rahalise

nõude Eventus Ehitus OÜ vastu ning nõude rahuldamine sõltub selle tsiviilasja tulemusest.

Võlgnikul on kohustusi hinnanguliselt kokku 374 431,96 eurot. Ajutise halduri hinnangul on

võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetust tuleb ajutise halduri hinnangul ka

eeldada lähtuvalt PankrS § 31 lg 11 punktist 1 (võlgniku suhtes käib üks täitemenetlus juba

peaaegu kuus kuud, kuid vara puudumise tõttu ei ole nõuet rahuldatud) ning PankrS § 31 lg 12

punktist 1 (võlgniku netovara ei vasta miinimumnõuetele).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

5. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.

6. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on

maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see

suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2).

Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja

selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena

arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

2

7. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et

maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt ülal, p 4). Võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara. Võlgnikule võivad kuuluda nõudeõigused kolmandate isikute vastu, kuid kas

üldse ja mis ulatuses õnnestub need realiseerida, ei ole teada. Ajutine haldur on õigesti

märkinud, et praegusel juhul tuleb võlgniku püsivat maksejõuetust ka eeldada (PankrS § 31 lg 11

p 1, PankrS § 31 lg 12 p 1, vt ajutise halduri aruande p-d 46-48).

8. Kohus märgib, et ajutine haldur esitas oma aruandes taotluse pankrotimenetluse kulude

deposiidi küsimiseks summas 10 000 eurot. Aruandest nähtub, et see deposiit ei ole vajalik

pankroti väljakuulutamiseks, s.o raugemise ärahoidmiseks. Kui võtta arvesse võlausaldaja poolt

juba tasutud deposiit (3000 eurot) ning võlgnikul olemasolevat vara (vt ülal, p 4), on menetluses

piisavalt vara, et pankrotimenetlus läbi viia ja et ajutise halduri tasu ning pankrotihalduri hetkel

prognoositav tasu saaksid kaetud. Küsitud deposiit summas 10 000 eurot on seotud

kohtuvaidlusega tsiviilasjas 2-24-7511 ning selle tasumisest/mittetasumisest sõltub üksnes see,

kas pankrotihaldur astub selle tsiviilasja menetlusse võlgniku asemel (vt ajutise halduri aruande

p-d 37-42). Selle deposiidi tasumisest ei sõltu pankroti väljakuulutamine. Kohus küsib seetõttu

selle deposiidi eraldi määrusega, kuid kuulutab võlgniku pankroti välja.

9. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku

pankrotihalduriks tema nõusolekul Mari Männiko (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

10. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise

aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

11. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg

1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

12. Kuna kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, tuleb pankrotimenetluse kulud tasuda

pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku

varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

Ajutise halduri tasu

13. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud,

sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3

kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 164 eurot.

14. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2214 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine

haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi ja 30 minutit. Kohus leiab, et arvestades

ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud.

Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 164

eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.

15. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise

3

halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab

seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 2214 eurot (13,5 x 164), koos käibemaksuga

2701,08 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt ajutise halduri

taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS §

23 lg 6).

Võlausaldaja menetluskulud

16. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja

kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas

3-2-1-23-13, p 11).

17. Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline

suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Võlausaldaja

menetluskulude kindlaksmääramine (juba) käesoleva pankrotimäärusega tähendaks seda, et

võlgniku pankroti väljakuulutamine lükkuks oluliselt edasi – kohus peab määrama tähtaja

võlausaldajale menetluskulude nimekirja esitamiseks, selle nimekirja võlgnikule kätte

toimetama ja seejärel ka võlgniku seisukoha ära ootama. Kohus leiab, et olulisem on võlgniku

pankrot võimalikult kiiresti välja kuulutada, et pankrotihaldur saaks vajalikke toiminguid tegema

hakata. Kohus määrab võlausaldajale esimesel võimalusel tähtaja menetluskulude nimekirja

esitamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaisa Margus

kohtunik

4