3-24-3136/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-3136

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3136

Määruse kuupäev ja koht

9.12.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Linnavalitsusele kohustava

ettekirjutuse tegemiseks vaadata 8.11.2024 taotlus

toimetuleku saamiseks uuesti läbi

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta kaebaja menetluslikud taotlused läbi

vaatamata.

3. Asendada kaebaja nimi avaldatavas

kohtumääruses tähemärgiga

Kaebaja: X

Vastustaja: Tartu linn

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1 ja 2 võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus

osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse laekus 21.11.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus, milles ta palub

kohtul kohustada Tartu Linnavalitsust vaatama uuesti läbi tema toimetulekutoetuse saamise

taotlus. Kaebuse põhjenduste kohaselt esitas kaebaja 9.10.2024 Tartu Linnavalitsusele

taotluse toimetulekutoetuse saamiseks.

2. Tartu Linnavalitsus jättis 9.10.2024 vastusega nr 12-1.1/14271 kaebaja taotluse läbi vaatamata

sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 132 lg 7 alusel.

3. Kaebaja esitas 8.11.2024 Tartu Linnavalitsusele vaide, mis tagastati 12.11.2024 vaideotsusega

nr 12-1.1/14271. Kaebaja selgitusel vajab ta olles vanglas toimetulekutoetust, kuna vangla ei

pese tasuta riideid, ega võimalda uusi riideid ja hügieenitarbeid ning ravimeid. Tasuta ei ole

kõneaeg ja kirjavahetus, aga samuti lihatoit. Kaebaja palus haldusasja arutamist kohtuistungil

ja teatas, et ei ole nõus lihtmenetlusega.

Kohtu seisukoht

3-24-3136

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või

käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega

selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt HKMS § 44 lg-st

1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. SHS § 132 lg 1

kohaselt ei määrata toimetulekutoetust isikule, kes viibib kinnipeetava või vahistatuna

kinnipidamisasutuses.

6. Kohus selgitab, et SHS § 132 lg 7 eesmärgiks on mitte maksta toimetulekutoetust

kinnipidamisasutuses viibivale isikule, kuna esmavajadused (toit, eluase jne) on talle

ööpäevaringselt tagatud kinnipidamisasutuses viibimise tõttu. Sellest tulenevalt ei näe kohus

põhjust pidada SHS § 132 lg 7, mis ei võimalda kinnipeetavale ja vahistatule

toimetulekutoetuse maksmist, põhiseadusega vastuolus olevaks sätteks.

7. Järelikult puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda linnalt toimetulekutoetuse maksmist ning

Tartu Linnavalitsuse 9.10.2024 vastus nr 12-1.1/14271, millega jäeti kaebaja taotlus

toimetulekutoetuse saamiseks rahuldamata, ei riiva kaebaja subjektiivseid õigusi. Seega,

puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 44 lg 1). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse. Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus

kaebaja menetluslikud taotlused (haldusasja arutamiseks kohtuistungil jj) läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)