2-24-137195/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsembril 2024, Rakvere

Kohtuasja number

2-24-137195

Kohtuasi

Uprise Investments OÜ hagi T. T. vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Hageja: Uprise Investments OÜ, registrikood: 14541113,

asukoht: XXX-i

Hageja seaduslik esindaja: K. V., e-posti aadress: XXX

Kostja: T. T., isikukood: XXX, elukoht XXX, e-posti

aadress: XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Uprise Investments OÜ hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada Uprise Investments OÜ (hageja) ja T. T. (kostja) vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostja tunnistab hageja ees järgmisi nõudeid: sissenõutavaks muutunud rahaline

kohustus 300 eurot ja viivisevõlgnevus 97,84 eurot (seisuga 15.10.2024), mis on tekkinud

20.04.2022 üürilepingu alusel, menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses avalduselt

tasutud riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulu 20 eurot.

2.2. Kostja tasub hagejale võlgnevuse maksegraafiku alusel järgnevalt:

2.2.1 (esimene makse) 16.11.2024 200 eurot (tasutud 15.11.2024);

2.2.2. (teine makse) 15.12.2024 100 eurot;

2.2.3. (kolmas makse) 15.01.2025 100 eurot;

2.2.4. (neljas makse) 15.02.2024 100 eurot.

2.2.5. (viies makse) 15.03.2025 vajadusel, võlgnevusel jäägi olemasolul.

3. Kostja tasub hagejale põhivõlgnevuse jäägilt viivist vastavalt üürilepingus kokku

lepitule kuniks võlgnevuse täieliku tasumiseni 0.0657% päevas. Edasine viivise arvestus

algab alates 16.10.2024.

4. Pooled on kokku leppinud, et võlgnevuse tasumine käib järjekorras: esimeses

järjekorras võlgnetava viivise katteks; teises järjekorras riigilõivu ja menetluskulu

katteks; kolmandas järjekorras võlgnetava põhisumma katteks.

1(3)

5. Kostja kinnitab, et tasub hagejale arved vastavalt maksegraafikus ette nähtud

kuupäevadele Upris Investments OÜ arveldusarvele nr: xxxx, Xxxx AS,

maksekorralduse selgitusse märkida: arvete 737, 764, 798, 836 ja 864 ning viiviste

tasumine.

6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-137195.

7. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad menetlusosaliste endi

kanda.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja kohtumääruse selgitused

1. Uprise Investments OÜ esitas 15.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse T. T.-lt 397,84 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Pärnu Maakohus tegi

17.10.2024 võlgnikule makseettepaneku. Pooled esitasid 30.10.2024 kohtule kinnitamiseks

kompromisslepingu võlgnevuse tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. 31.10.2024

määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja Uprise Investments OÜ nõue T. T. vastu anti üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 15.11.2024 kohtumäärusega edastas Tartu Maakohus tsiviilasja nr 2-24-137195

kohtualluvuslikult menetlemiseks Viru Maakohtule.

3. 18.11.2024 ja 26.11.2024 kohtunõuetes osundas kohus kompromisslepingus esinevatele

puudustele, mis tuleb pooltel kõrvaldada ning esitada kohtule nõuetekohane täpsustatud

kompromiss kinnitamiseks.

4. 04.12.2024 esitasid hageja ja kostja kohtule digiallkirjastatud kompromissi.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist

hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt

võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu

sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste

järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse

suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel

loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued

õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

6. Kohus asub seisukohale, et 04.12.2024 kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte

väljendus ning seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-

24-137195 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

2(3)

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel

(täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissisummas määratlenud menetluskulud, mille

tasub kostja. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

Kohtunik

3(3)