2-24-11522/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-11522

Kohtuasi

Aktsiaseltsi Olerex hagi ABCWebPro OÜ ja B.D

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo

Kostja I ABCWebPro OÜ (registrikood 14337341),

seaduslik esindaja B.D

Kostja II B.D (isikukood XXX)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada

aktsiaseltsi Olerex (registrikood 10136870), ABCWebPro OÜ

(registrikood 14337341) ja B.D (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1.

Pooled aktsiaselts Olerex ning ABCWebPro OÜ ja B.D lepivad kokku, et

ABCWebPro OÜ ja B.D tasuvad aktsiaseltsile Olerex võlgnevuse summas 12 473,40

eurot (sh põhivõlgnevus 8354,91 eurot, viivis 2823,49 eurot (s.o 4. oktoobri 2024

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis (2071,55 eurot) ja alates 5. oktoobrist 2024

kuni kokkuleppe sõlmimise kuupäevani (3. detsember 2024) kogunenud viivis

(751,94 eurot)) ja menetluskulud 1295 eurot (sh pool aktsiaseltsi Olerex tasutud

riigilõivust – 455 eurot ja õigusabikulud – 840 eurot)) seitsme kuu jooksul alates

kompromissi kinnitamisest igakuiste osamaksetena järgmise maksegraafiku

kohaselt:

Kuupäev

Summa (EUR)

1 (7)

15.12.2024

5000

15.01.2025

1200

15.02.2025

1200

15.03.2025

1200

15.04.2025

1200

15.05.2025

1200

15.06.2025

1473,40

kandes kõik eelnimetatud summad

aktsiaseltsi Olerex

pangakontole nr

EE061010152001358000.

1.2.

ABCWebPro OÜ ja B.D võivad tasuda võlgnevuse varem, kui käesolevas

kompromissis ette nähtud, s.t teha nii igakuiselt suuremaid osamakseid kui ka

tasuda võlgnevuse jääk tervikuna enne vastava makse tasumise tähtpäeva.

1.3.

Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1)

nimetatud maksete tasumisega viivitamisel on aktsiaseltsil Olerex õigus nõuda

ABCWebPro OÜ-lt ja B.D-lt viivist 0,15% päevas õigeaegselt tasumata

põhivõlgnevuse summalt.

1.4.

Pooled aktsiaselts Olerex ning ABCWebPro OÜ ja B.D lepivad kokku, et

kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) toodud

osamaksetega viivitamisel enam kui kolm tööpäeva muutub kogu võlgnevuse jääk

(sh viivised) koheselt ABCWebPro OÜ-lt ja B.D-lt sissenõutavaks ja aktsiaseltsil

Olerex on õigus esitada kogu tasumata nõude osas täitmisavaldus kohtutäiturile.

1.5.

Pooled lepivad kokku, et pärast käesoleva kokkuleppe alusel maksmisele

kuuluvate summade nõuetekohast tasumist ABCWebPro OÜ ja B.D poolt ja nende

laekumist kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1)

nimetatud pangakontole, ei ole pooltel teineteise suhtes mistahes nõudeid ja/või

pretensioone seoses kohtuasjas nr 2-24-11522 käsitletava aktsiaseltsi Olerex

nõudega.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 26. novembri 2024 kohtuotsus (tagaseljaotsus)

tsiviilasjas nr 2-24-11522.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-11522.

4. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Rahuldada aktsiaseltsi Olerex taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada

aktsiaseltsile Olerex menetluses 26. juulil 2024 tasutud riigilõivust 455 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu ühe tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa

esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

2 (7)

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Olerex (hageja) esitas 30. juulil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse

ABCWebPro OÜ (kostja I) ja B.D (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja

esitas hagi täienduse 7. oktoobril 2024. Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks

välja mõista 10 426,46 eurot, sealhulgas põhinõue 8354,91 eurot ja 04.10.2024 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 2071,55 eurot. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt

välja mõista viivise põhinõudelt iga viivitatud päeva eest viivisemääraga 0,15% päevas alates

hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja märkis, et ta ei nõua kostjalt II suurema

summa tasumist, kui käenduslepingus kokku lepitud käendaja vastutuse rahaline

maksimumsumma (23 000 eurot).

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 20. märtsil 2024 kliendikaardi lepingu nr

126307, mille objektiks oli kostjale I müüdavad kütused ja autokaubad, mis väljastatakse

tanklast hageja kaartide alusel.

Kostjal I on täies ulatuses või osaliselt hagejale tasumata järgmised arved:

-

arve nr 505-11544288 summas 6333,36 eurot, tasumise tähtajaga 15. aprill 2024;

arvest on tasumata 4909,10 eurot.

-

arve nr 505-11554580 summas 3161,25 eurot, tasumise tähtajaga 30. aprill 2024;

arvest on tasumata 3157,46 eurot.

-

arve nr 505-11557578 summas 288,35 eurot, tasumise tähtajaga 15. mai 2024; arvest

on tasumata 288,35 eurot.

Arvel nr 505-11544288 on toodud muu hulgas ostetud kauba kirjeldus (Adblue, bensiin 95,

diislikütus) ja kogus ning arve teisel lehel spetsifikatsioon, s.o millise kaardiga, millisele

sõidukile, millises hageja tanklas, mis kuupäeval ja kellaajal, millist kaupa, millises koguses

ja millise hinnaga on klient ostnud. Nii on see esitatud ka arvetel nr 505-11554580 ja nr 505-

11557578. Seega koosneb kõigi kolme kõnealuse arve puhul võlgnevus põhivõlast. Kostja I ei

tasunud ühtegi arvet tähtaegselt ega ole arveid siiani täielikult tasunud. Arvest nr 505-

11544288 on tasumata 4909,10 eurot, arvest nr 505-11554580 on maksmata 3157,46 eurot

(selle arve puhul on hageja esitanud osalise kreeditarve (teinud hinnaparanduse) summas 3,79

eurot (3161,25–3,79=3157,46). Sisuliselt on arve tervikuna tasumata. Samuti on täies ulatuses

maksmata arve nr 505-11557578 summas 288,35 eurot. Kostja I tasus hagejale 21. mail 2024

1000 eurot ja 7. juunil 2024 1000 eurot. Põhilepingu osaks olevate üldtingimuste punkti 3.8.

järgi loetakse lepingu alusel tasumisele kuuluvatest summadest esimeses järjekorras tasutuks

viivised ja seejärel põhivõlgnevus alates varasemast võlgnevusest. Kirjeldatud kohustuste

täitmise järjekord kehtib sõltumata kliendi ühepoolsest tahtest, sh asjaolust, millise arve

tasumisele osundas kostja tema poolte tehtud maksekorraldustes.

3 (7)

21. mai 2024 laekumise arvel kaeti esimeses järjekorras selleks hetkeks kogunenud ja

tasumata viivis summas 142,50 eurot ning põhiosast loeti tasutuks 857,50 eurot ehk varaseima

tasumata arve (arve nr 505-11544288, mille tasumise tähtaeg oli 15. aprill 2024) saldo oli

pärast 21. mail 2024 toimunud laekumist 5475,86 eurot (6333,36–857,50). 7. juuni 2024

laekumisest arvestati 433,24 eurot selleks hetkeks kogunenud ja maksmata viivise katteks

ning ülejäänud summa, st 566,76 euro võrra vähendati põhiosa võlgnevust ning viidatud,

varaseima arve nr 505-11544288 saldo vähenes vastavalt 566,76 euro võrra (5475,86–

566,76=4909,10) ja mainitud arve tasumata osa on seega 4909,10 eurot. Pärast 7. juunit 2024

kuni käesoleva ajani ei ole kostjad teinud käsitletava võlakohustuse täitmiseks enam ühtegi

makset. Kokku on põhivõlgnevus hagi esitamise seisuga 8354,91 eurot

(4909,10+3157,46+288,35).

Üldtingimuste p 3.7. järgi on rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel hagejal õigus mitte

rakendada kohustuste täitmiseni ostude sooritamisel lepingujärgseid allahindlusi, blokeerida

kliendile väljastatud kaardid ja nõuda kliendilt tähtaegselt tasumata summast viivist 0,15%

päevas iga viivitatud päeva eest.

Arve nr 505-11544288 (tasumise tähtajaga 15. aprill 2024, arvest on tasumata 4909,10 eurot)

osas on viivis perioodi 16.04.2024–04.10.2024 eest 1266,55 eurot. Arve nr 505-11554580

(tasumise tähtajaga 30. aprill 2024, arvest on tasumata 3157,46 eurot) osas on viivis perioodi

01.05.2024–04.10.2024 eest 743,58 eurot. Arve nr 505-11557578 (tasumise tähtajaga 15. mai

2024, arvest on tasumata 288,35 eurot) osas on viivis perioodi 16.05.2024–04.10.2024 eest

61,42 eurot. Kokku on viivisenõue 2071,55 eurot.

20. märtsil 2024 sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu põhilepingust tulenevate kostja I

kohustuste täitmise tagamiseks. Käenduslepingu p 1.1. kohaselt kohustub käendaja (kostja II)

võlausaldaja (hageja) ees vastutama võlausaldaja ja kostja I vahel 20. märtsil 2024 sõlmitud

kliendikaardilepingu/hulgimüügilepingu nr 126307 (põhileping) nõuetekohase täitmise eest.

Käenduslepingu p 1.2. sätestab, et käendaja vastutab võlausaldaja ees põhilepingu täitmise

eest solidaarselt võlgnikuga (kostjaga I). Käendaja vastutab võlgniku poolt tasumata summa,

kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti

võlgnikult võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest.

Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 23 000 eurot.

2. Kohus tegi 26. novembril 2024 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ning jättis

menetlusosaliste menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohtuotsus ei ole veel jõustunud.

3. Pooled esitasid 4. detsembril 2024 kohtule kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi

tingimusi:

1. Pooled lepivad kokku, et kostjad tasuvad hagejale võlgnevuse summas 12 473,40 eurot (sh

põhivõlgnevus 8354,91 eurot, viivis 2823,49 eurot (s.o 04. oktoobri 2024. a seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis (2071,55 eurot) ja alates 05. oktoobrist 2024. a kuni

kokkuleppe sõlmimise kuupäevani (03. detsember 2024. a) kogunenud viivis (751,94 eurot))

ja menetluskulud 1295 eurot (sh pool hageja tasutud riigilõivust – 455 eurot ja õigusabikulud

4 (7)

– 840 eurot)) seitsme (7) kuu jooksul alates kompromissi kinnitamisest igakuiste

osamaksetena järgmise maksegraafiku kohaselt:

Kuupäev

Summa (EUR)

15.12.2024

5000

15.01.2025

1200

15.02.2025

1200

15.03.2025

1200

15.04.2025

1200

15.05.2025

1200

15.06.2025

1473,40

kandes kõik eelnimetatud summad hageja pangakontole nr EE061010152001358000.

2. Kostjad võivad tasuda võlgnevuse varem, kui käesolevas kompromissis ette nähtud, s.t teha

nii igakuiselt suuremaid osamakseid kui ka tasuda võlgnevuse jääk tervikuna enne vastava

makse tasumise tähtpäeva.

3. Punktis 1 nimetatud maksete tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjatelt

viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) päevas õigeaegselt tasumata põhivõlgnevuse

summalt.

4. Pooled lepivad kokku, et punktis 1 toodud osamaksetega viivitamisel enam kui kolm (3)

tööpäeva muutub kogu võlgnevuse jääk (sh viivised) koheselt kostjatelt sissenõutavaks ja

hagejal on õigus esitada kogu tasumata nõude osas täitmisavaldus kohtutäiturile.

5. Pooled lepivad kokku, et pärast käesoleva kokkuleppe alusel maksmisele kuuluvate

summade nõuetekohast tasumist kostjate poolt ja nende laekumist punktis 1 nimetatud

pangakontole, ei ole pooltel teineteise suhtes mistahes nõudeid ja/või pretensioone seoses

kohtuasjas nr 2-24-11522 käsitletava hageja nõudega.

6. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 punktist 1 palub hageja tagastada pool tema poolt

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summast hageja pangakontole nr

EE061010152001358000.

7. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 sätestatule kompromissi

kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele (1)

tööpäevale.

8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest

tagajärgedest, muu hulgas TsMS §-s 432 sätestatust ning paluvad kohtul kompromiss

kinnitada kirjalikus menetluses menetlusosalisi kohtusse kutsumata.

9. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega

tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

10. Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-24-11522.

11. Kompromissleping on koostatud ühes eksemplaris ja allkirjastatud digitaalselt. Leping

edastatakse kinnitamiseks Tartu Maakohtule.

Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel

lõpetada.

5 (7)

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus

edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või

lahendid. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja

asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse

lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse

hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud

kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib

kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja

menetluse.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega

ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus

märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu

kohus kompromissilepingu punkte 6–11 kompromissi osana ei kinnita. Kohus lõpetab asja

menetluse tervikuna.

Kohus tühistab Tartu Maakohtu 26. novembri 2024 kohtuotsuse (tagaseljaotsus), sest pooled

sõlmisid edasikaebetähtaja kestel kompromissi.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab

nõuda täitemenetluse korras.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohis, kelle

menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus

või kelle eest riigilõiv tasuti

6 (7)

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud määras 910 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust (910 eurost) pool ehk

455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

8. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad

hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le

9. poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

10. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

7 (7)