2-24-12194/27 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-12194

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-12194

Tsiviilasi

K.H.-K. avaldus 25.01.2024. a surnud K.K. pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja

Osalenud võlausaldaja

Avaldaja: K.H.-K. (isikukood: XXX; aadress: xxxxxxxx

talu, XXX-i,xxxxxx XXX; e-post: x

Võlgnik (pärandaja): K.K. (isikukood: XXX; surnud

xxxxxxxxxx. a; viimane registrijärgne elukoht: xxxxxxxx

talu, XXX-ixxxxxxx XXX).

Kohtutäitur Aive Kolsar, asukoht Aasa 5, Põlva 63304, e-

post:

Kohtutäitur Oksana Kutšmei, asukoht Ülikooli tn 2, 51003

Tartu, e-post:

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses

Menetlustoiming

Maakohtu 24.09.2024.a määruse tühistamine, K.K. (surnud

25.01.2024) pärandvara pankroti väljakuulutamine,

kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse rahuldamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 24.09.2024.a määrus tsiviilasjas nr. 2-24-12194.

2. Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebus rahuldada.

3. Kuulutada välja xxxxxxxxxxx. a surnud K.K. (isikukood XXX) pärandvara pankrot

05.detsembril 2024.a kell 11.00.

4. Nimetada K.K. (surnudxxxxxxxxxxx.a) pärandvara pankrotihalduriks Tiia Kalaus,

kelle kontaktandmed on: OÜ Civilex, Soola 3, 51004 Tartu, telefon 407 662, 504

6694, e-post:

5. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 20.12.2024.a kell 9.30 pankrotihalduri

büroos. Üldkoosolekul võib osaleda virtuaalselt. Pankrotihaldur saadab osaleda

soovijatele lingid.

6. Võlgniku pärandava maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg.5

mõistes.

7. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.01.2024 surnud K.K. pärandvara

pankrotiteade (PankrS § 33 lg-d 1, 2, 3). Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.

9. Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning

võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude

tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on

kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka

neile.

10. Pankrotiavalduse tagamise osas täidab kohtumäärust pankrotihaldur täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras. Kohus on kohaldanud K.K. maksejõuetusmenetluse

tagamise abinõusid tsiviilasjas nr 2-23-5539 määrusega 26.04.2023.

11. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

12. Toimetada määrus kätte pankrotihaldurile ja päises nimetud isikutele.

Menetluskulude jaotus

Pankrotimenetluse kulud kantakse PankrS § 150 lg.2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Esmane pankrotiavalduse menetlus

K.H.-K. esitas 12.08.2024. a Tartu Maakohtule avalduse xxxxxxxxxx. a surnud K.K.

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud andmete kohaselt puuduvad võlgniku

pärandvaras vahendid võlausaldaja ees olevate kohustuste täitmiseks. Tartu Maakohus on

K.H.-K. ja K.K. suhtes 15.09.2023. a algatanud võlgade ümberkujundamise menetluse

(tsiviilasi nr 2-23-5539). Avaldusele on lisatud pärimistunnistus ja pärandvara inventuuri

andmed.

Esitatud andmete kohaselt on Valga notar Katri Kutsar 15.07.2024. a koostanud ja tõestanud

pärimistunnistuse, mille kohaselt on xxxxxxxxxx. a surnud K.K. vara pärijaks tema abikaasa

K.H.-K.. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Aive Kolsar. 24.04.2024.a koostatud

pärandvara inventuuri nimekirja kohaselt on kohtutäitur tuvastanud K.K. vara/õigused kokku

summas 11 308,65 eurot. Pärandvaral lasuvaid kohustusi on kohtutäitur teinud kindlaks

kogusummas 37 445,43 eurot.

Kohus võttis pärandvara pankrotiavalduse menetlusse 21.08.2024 ja määras deposiidimakse

pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Määratud deposiidimakset summas 1200 eurot ei

tehtud. Kohus määrusega 24.09.2024.a lõpetas K.K. pärandvara pankrotimenetluse pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.09.2024.a.

Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse menetlus

Kohtutäitur Aive Kolsar esitas 11.10.2024.a. kohtule määruskaebuse kohtu 24.09.2024.a

määruse peale. Kohus leidis, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud.

Määruskaebuse esitaja esitas 18.10.2024 kohtule taotluse määruskaebuse tähtaja

ennistamiseks märkides, et PankrS § 29 lg.7 näol on tegemist kaebetähtaja arvutamise

erisättega, mistõttu ta taotleb kaebetähtaja ennistamist. Kaebetähtaja ennistamata jätmine

põhjustab määruskaebuse esitajale negatiivse tagajärje ja seab võlausaldajad ebavõrdsesse

olukorda. Koos tähtaja ennistamise taotlusega esitas kohtutäitur Aive Kolsar ka taotluse

esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, taotledes kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses

olevates täitemenetlustes täitemenetluste peatamist K.K. pärandvara suhtes ja K.K.

pärandvaras olevate II pensionisamba osakute müügist saadud raha väljamaksmise

keelamist sissenõudjatele.

Kohus määrusega 21.10.2024.a TsMS § 67 ja § 68 alusel ennistas kohtutäitur Aive Kolsari

poolt 11.10.2024.a esitatud määruskaebuse esitamise tähtaja ja võttis määruskaebuse

menetlusse. Kohus küsis seisukoha määruskaebuse kohta avaldajalt K.H.-K.-lt.

Määrusega 21.10.2024 kohaldas kohus esialgset õiguskaitset ja kohustas kohtutäiturit Oksana

KUtšmei täitma täitemenetluse peatamise määrust ja kohustas kohtutäiturit hoiustama K.K. II

pensionisambast saadud vahendid oma ametialasel pangakontol.

Aive Kolsari määruskaebus on esitatud järgmistel asjaoludel.

Aive Kolsar on 24.04.2024 koostanud K.K. pärandvara nimekirja, mille järgi kuulub K.K.

pärandvara hulka vara väärtuses 11 308,65 eurot. Aive Kolsaril võlausaldajana on K.K.

vastu rahaline nõue summas 2097,30 eurot. Tartu Maakohtu 24.09.2024.a määrusega lõpetas

kohus K.K. pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu. Võlausaldaja hinnangul on kohus jätnud põhjendamatult K.K. pärandvara pankroti

välja kuulutamata, sest võlgnikul on tegelikkuses olemas vara (so K.K. pärandvara)

pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete osaliseks rahuldamiseks. Sel

põhjusel taotleb võlausaldaja Tartu Maakohtu 24.09.2024 kohtumääruse tühistamist ja uue

määruse tegemist, millega kuulutada välja K.K. pärandvara pankrot või alternatiivselt saata

asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Võlausaldaja on seisukohal, et kui ka

pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasuta, ei anna see alust jätta pankrot välja

kuulutamata juhul kui võlgnikul on tegelikkuses olemas vara vähemalt pankrotimenetluse

kulude katteks. Kohus on tuvastanud, et võlgniku pärandvara väärtus on vähemalt 11 308,65

eurot. See summa ületab kordades summat, mida kohus on 21.08.2024.a Ametlikes

Teadaannetes avaldatud teate kohaselt hinnanud pankrotimenetluse kulude suuruseks (1200

eurot). Võlgnikul on enam kui piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu ei

esine aluseid jätta ainuüksi deposiidi maksmata jätmise tõttu võlgniku pärandvara pankrot

välja kuulutamata. Võlausaldaja taotleb tühistada Tartu Maakohtu 24.09.2024.a kohtumäärus

tsiviilasjas nr. 2-24-12194 ja teha uus määrus, millega kuulutada välja K.K. pärandvara

pankrot või alternatiivselt saata asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks.

K.H.-K. esitas 23.10.2024 vastuse määruskaebusele ja nõustus kohtutäitur Aive Kolsari

määruskaebusega, K.K. pärandvara pankrot tuleks välja kuulutada. Pärandvaras on piisavad

vahendid menetluskulude tasumiseks ja võlausaldajate nõuete osaliseks rahuldamiseks.

Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 12.11.2024 vastuse kohtutäitur Oksana Kutšmei

määruskaebusele. Kohtutäitur Oksana Kutšmei leiab, et kohus on kohtutäitur Aive Kolsari

määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse oleks

kohus pidanud jätma menetlusse võtmata kaebetähtaja möödumise tõttu. Kohtutäitur Oksana

Kutšmei palub jätta kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse TsMS § 664 lg.2 alusel läbi

vaatamata. Kohtutäitur Oksana Kutšmei märgib, et maakohus väljastas 10.10.2024

tsiviilasjas 2-24-12194 kohtu poolt 24.09.2024.a tehtud määruse, millel on lahendi jõustumist

kinnitav märge. Määrusest nähtub, et kohus on tuvastanud K.K. pankrotivaras vara 11 308,65

euro väärtuses, sealhulgas II samba kogumispensioni osakud väärtusega 10 805,05 eurot.

Maakohus ei pidanud seda vara piisavaks, et võlgniku pankrotimenetlust algatada. Maakohtu

24.09.2024.a määrus jõustus ja sellega lõppes võlgniku pärandvara maksejõuetusmenetlus.

Kohus on eksinud, kui 21.10.2024.a määrusega ennistas Aive Kolsari poolt 11.10.2024

esitatud määruskaebuse esitamise tähtaja ja võttis määruskaebuse menetlusse. K.K.

pärandvara pankrotiavalduse menetluse lõpetamise teates, mis avaldati väljaandes Ametlikud

Teadaanded, on kajastatud määruskaebuse esitamise kord, s.h. viitega PankrS § 29 lg.7. Aive

Kolsar esitas määruskaebuse 11.10.2024 ehk PankrS § 29 lg.7 tulenev kaebetähtaeg oli

minetatud. 18.10.2024 on kohtutäitur Aive Kolsar esitanud taotluse kaebetähtaja

ennistamiseks, põhjendades seda sellega, et lähtus kaebetähtaja arvestamisel FiMS § 4 lg-st 6

kui üldnormist, mitte PankrS § 29 lg 7 tulenevast erinormist. 18.10.2024.a taotluses ei ole

kohtutäitur esitanud ühtegi põhjendust, miks tähtaja mööda lasi. Aive Kolsari näol on

tegemist professionaaliga, kelle puhul ei saa mõjuvaks põhjuseks pidada teadmatust, millised

sätted kuuluvad kohaldamisele. Tähtaja ennistamise eelduseks on, et menetlusosaline ei

saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

Kohus on 21.10.2024.a määruses kaebetähtaja ennistamise osas viidanud kohtu eksimusele

kaebetähtaja märkimisel kaevatavas määruses, ehkki sellele asjaolule ei viidanud kaebetähtaja

ennistamist taotlenud kohtutäitur Aive Kolsar. Kohus on väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldatud teates vaidlustamise korda õigesti viidanud ning just eeltoodu kaudu teavitataksegi

pankrotiavalduse menetluse seisust võlausaldajat, sealhulgas kohtutäitur Aive Kolsarit.

Kohus on kohtutäitur Oksana Kutšmei hinnangul menetlenud asja meelevaldselt ja mitmel

korral rikkunud kohtulahendi põhjendamise kohustust.

Kohtu seisukoht ja põhjendused kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse osas.

Kohus on seisukohal, et kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebus on põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

PankrS § 1 lg.4 sätestab: Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses

pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse § 142

lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus

ei ole ajutine. Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata pärimisseaduse § 142 lõike 1

punktis 3 nimetatud nõudeid.

PankrS § 29 lg.1 sätestab: Kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Kohus on 24.09.2024.a määruses teinud kindlaks, et võlgniku, pärandaja K.K. pärandvara

on olemas väärtuses 11 308,65 eurot ja kohustused kogusummas 37 445,43 eurot. Kohus

leidis, et kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja esineb pärandvara maksejõuetus

PankrS § 1 lg.2 mõistes. Kohus asus seisukohale, et kuna võlausaldajad ega ka kolmandad

isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul

deposiiti nõutud summat kandnud, siis olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS §

29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et selline hinnang on ebaõige, kuna pärandvaras on

piisavalt vara (11 308,65 eurot) pankrotimenetluse kulude katteks ja ei esine PankrS § 29 lg.1

nimetatud alust pankrotimenetluse raugemiseks. Seetõttu tuleb kohtutäitur Aive Kolsari

määruskaebus rahuldada, maakohtu 24.09.2024.a määrus tühistada ja kuulutada välja K.K.

pärandvara pankrot.

Määruskaebuse rahuldamist toetab ka pärandvara pankrotiavalduse esitanud pärija K.H.-K..

Kohtutäitur Oksana Kutšmei vastuses määruskaebusele märgib, et maakohus ei ole pidanud

pankrotivaras oleva vara väärtust (11 308,65 eurot) piisavaks, et võlgniku pankrotimenetlust

algatada ja et kohus on rikkunud kohtulahendi põhjendamise kohustust. Kohus nõustub selle

etteheitega, et kohus ei ole hinnanud ega põhjendanud pankrotivaras oleva vara väärtuse

piisavust või mittepiisavust pankrotimenetluse kulude katmiseks. Tegelikult on K.K.

pärandvara väärtus piisav, et pärandvara pankrot välja kuulutada ja viia läbi

pankrotimenetlus. Seetõttu kohus rahuldab kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse, tühistab

TsMS § 663 lg.4 alusel oma 24.09.2024.a määruse ja teeb uue määruse, millega kuulutab

välja K.K. pärandvara pankroti (TsMS § 667 lg.2).

Kohtutäitur Oksana Kutšmei etteheited kohtule selles, et kohus on määruskaebuse ebaõigesti

menetlusse võtnud ja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, ei ole maakohtu hinnangul

põhjendatud. Kohus ennistas kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse esitamise tähtaja.

TsMS § lg.4 järgi maakohtu menetlustähtaja ennistamata jätmise määruse peale võib esitada

määruskaebuse. Määruse peale, millega maakohus menetlustähtaja ennistas, ei saa

määruskaebust esitada. Seetõttu ei ole kohtutäitur Oksana Kutšmei etteheited seoses

menetlustähtaja ennistamisega asjakohased. Maakohus on tähtaja ennistanud sellistel alustel,

mida Riigikohus on pidanud lubatavateks. Kohus märgib, et TsMS regulatsioon näeb ette

võimaluse, et maakohus rahuldab ise määruskaebuse, kui leiab, et see on põhjendatud. Kohus

nõustub määruskaebuse esitajaga, aga ka määruskaebusele vastajatega, et maakohus on

24.09.2024.a määrust tehes jätnud olulised asjaolud hindamata ja TsMS § 663 lg.4 annab

maakohtule õiguse oma viga parandada.

Kohtutäitur Oksana Kutšmei viited sellele, et kohus on 10.10.2024.a väljastanud

jõustumismärkega määruse ja kohtutäitur Aive Kolsari viidatu, et kohtutäitur Oksana

Kutšmei on teinud täitetoimingud kohtu 24.09.2024 määrust arvesse võttes, on faktipõhiselt

õiged. Seda olukorda ja tähtaja ennistamise tagajärgi reguleerib TsMS § 68 lg.5. Kohtutäitur

Oksana Kutšmei esitas määruskaebuse maakohtu 21.10.2024.a määrusele osas, millega

kohus kohaldas esialgset õiguskaitset. Selle määruskaebuse menetlus toimub eraldiseisvalt.

K.K. pärandvara pankrotiavalduse menetlus

K.H.-K. esitas 12.08.2024. a Tartu Maakohtule avalduse 25.01.2024. a surnud K.K.

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud andmete kohaselt puuduvad võlgniku

pärandvaras vahendid võlausaldaja ees olevate kohustuste täitmiseks. Avaldusele on lisatud

pärimistunnistus ja pärandvara inventuuri andmed.

Kohus leiab, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks PankrS § 15 lg.21 alusel ilma ajutist

haldurit nimetamata..

PankrS § 15 lg.21 sätestab: Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, …võib kohus

pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul

pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada… Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja

koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

PankrS § 81 lg.3 järgi pärandvara pankrotimenetluses kohaldatakse võlgniku pärija suhtes

käesolevas seaduses võlgniku kohta sätestatut ulatuses, milles sätestatu ei ole oma olemuselt

lahutamatult seotud surnud võlgniku isiku või tema pärandvaraga.

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et K.K.

pärija avaldus pärandvara pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud.

PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

PankrS § 31 lg 13 näeb ette, et pärandvara pankrotimenetluses kuulutab kohus pankroti välja,

kui pärandvara on maksejõuetu.

PankrS § 1 lg.4 sätestab: Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses

pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse § 142

lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus

ei ole ajutine. Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata pärimisseaduse § 142 lõike 1

punktis 3 nimetatud nõudeid.

Käesoleval juhul on läbi viidud K.K. pärandvara inventuur kohtutäitur Aive Kolsari poolt.

Pärija on pankrotiavalduses arvamusel, et temal kui makseraskustes oleval pärijal puuduvad

võimalused ja vahendid abikaasa võlgade tasumiseks. Tartu Maakohus on varasemalt

algatanud pärandaja K.K. ja tema abikaasa võlgade ümberkujundamismenetluse (2-23-5539).

K.K. pärandvara arvelt ei ole võimalik täita kõiki pärandaja võlausaldajate nõudeid.

Pärimisseaduse § 130 lg.3 sätestab: Pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused.

Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja

arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud

korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Esitatud andmete kohaselt on Valga notar Katri Kutsar 15.07.2024. a koostanud ja tõestanud

pärimistunnistuse, mille kohaselt on 25.01.2024. a surnud K.K. vara pärijaks tema abikaasa

K.H.-K.. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Aive Kolsar. 24.04.2024.a koostatud

pärandvara inventuuri nimekirja kohaselt on pärandvara koosseis välja selgitatud järgmiselt:

Pärandvara:

1)Seisuga 25.01.2024. a rahalised vahendid summas 2,88 eurot Swedbank AS

arvelduskontol nr EE392200221034244132.

2)Seisuga 25.01.2024. a rahalised vahendid summas 500,72 eurot SEB Pank AS

arvelduskontol nr EE121010011788096221.

3)Pensioniregistri andmetel II pensionifond SEB Pensionifond 55+ ja RAHA 79,68,146

osakut (kogumispensioni konto nr 99800598082), mille väärtus 24.04.2024. a seisuga oli

10 805,05 eurot.

4)Maanteeameti andmetel on pärandaja nimel liiklusregistris registreeritud sõiduk Ford

Mondeo, registreerimismärgiga xxxxxx (1998. a). Sõidukil puudub kehtiv ülevaatus ja

kohustuslik liikluskindlustus. Kohtutäituri hinnangul sõidukil väärtus puudub.

5)Maanteeameti andmetel on ühisomandina registreeritud sõiduk Kia Carnival,

registreerimismärgiga xxxxxxx(2006. a). Sõidukil puudub kehtiv ülevaatus. Sõiduk on

registrist ajutiselt kustutatud. Kohtutäituri hinnangul sõidukil väärtus puudub.

Seega kohtutäitur on tuvastanud K.K. vara/õigused kokku summas 11 308,65 eurot.

Pärandajal on järgmised kohustused:

1)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 1555,97 eurot. Nõude aluseks on

tsiviilasi nr 2-20-107893;

2)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 152,72 eurot. Nõude aluseks on

tsiviilasi nr 2-20-108024;

3)Võlausaldaja TF Bank AB ees summas 833,30 eurot, nõude alus SB EE 2016-05-09;

4)Võlausaldaja GS Core OÜ ees summas 5408,20 eurot, nõude alus tsiviilasi nr

2-18-121550;

5)Võlausaldaja GS Core OÜ ees summas 5580,21 eurot, nõude alus tsiviilasi nr

2-18-121551;

6)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 361,34

eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-19-111209;

7)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 369,49

eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-20-100072;

8)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 447,20

eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-21-101750;

9)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 863,37

eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-23-100439;

10)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 442,96

eurot, kommunaalarve perioodi 09.01.2023. a kuni 07.11.2023. a;

11)Võlausaldaja OK Incure OÜ ees summas 2109,65 eurot, nõude alus tsiviilasi nr

2-17-105923;

12)Võlausaldaja OK Incure OÜ ees summas 434,38 eurot, nõude alus tsiviilasi nr

2-17-107902;

13)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 2931,01 eurot, nõude alus

tsiviilasi nr 2-18-120799;

14)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 7800,70 eurot, nõude alus

tsiviilasi nr 2-20-14641;

15)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 925,42 eurot, nõude alus tsiviilasi

nr 2-19-135901;

16)Võlausaldaja PlusPlus Capital AS ees summas 195,19 eurot, nõude alus tsiviilasi nr

2-20-134424;

17)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn,xxxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas

1327,87 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-20-100075;

18)Võlausaldaja Arkaadia Halduse AS ees summas 62,66 eurot, nõude alus tsiviilasi nr

2-18-108677;

19)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 177,50 eurot, täiteasi nr 170/2019/1173;

20)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 174 eurot, täiteasi nr 170/2020/368;

21)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 144 eurot, täiteasi nr 170/2020/853;

22)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 492 eurot, täiteasi nr 170/2020/854;

23)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 192 eurot, täiteasi nr 170/2021/190;

24)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 754,08 eurot, täiteasi nr 084/2019/32;

25)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 768,16 eurot, täiteasi nr 084/2019/214;

26)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 174,40 eurot, täiteasi nr 192/2017/363;

27)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 396 eurot, täiteasi nr 170/2020/547;

28)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 203,40 eurot, täiteasi nr 192/2018/192;

29)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 144 eurot, täiteasi nr 170/2020/1836;

30)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 206,20 eurot, täiteasi nr 084/2017/1381;

31)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 636 eurot, täiteasi nr 084/2018/5041;

32)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 270,05 eurot, täiteasi nr 084/2020/1751;

33)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 912 eurot, täiteasi nr 084/2021/2257.

Kohustusi on kogusummas 37 445,43 eurot.

Neile kohustustele tuleb lisada pärandaja matuse ja inventuuri tegemise kulud (PärS § 142

lg.1 p.1). Pärandaja kohustusi ei ole võimalik kogu ulatuses täita tema pärandvara arvel.

Pärandaja võime saada täiendavat sissetulekut või teenida tulu on lõppenud tema surmaga

25.01.2024.

Samas on pankrotivara arvel võimalik katta pankrotimenetluse kulud ja osaliselt täita

kohustusi.

Seega saab lugeda, et pärandaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS §

31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse raugemine PankrS §

29 kohaselt ei ole põhjendatud.

Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud tema surmaga,

kuna kohustuste täitmine oleks olnud võimalik tema pensionifondi kogunenud osakute

arvel kui need välja võetakse. Samas olnuks kohustuste täitmine võimalik ka võlgniku

sissetuleku arvel, mida võlgnik saanuks teenida, eriti arvestades tema noort iga.

PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate

esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

Kohus nimetab pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on

andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade).

Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid

pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates

märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel

on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta

ka neile.

Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega:

1) moodustub võlgniku varast pankrotivara;

2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel

kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib

arvata pankrotivarasse;

3) kaotab võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga;

6) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt;

TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega välja arvatud

käesoleva seaduse § 511 sätestatud juhul.

PankrS § 31 lg.6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus täitemenetluse jätkamise ja

hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne

pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.

K.K. on ise esitanud kohtule maksejõuetusavalduse 12.04.2023.a koos abikaasa K.H.-K.-ga,

kohus võttis avalduse tsiviilasjas nr 2-23-5539 menetlusse 25.04.2023.a määrusega ja sama

määrusega peatas võlgnik K.K. suhtes läbiviidavad täitemenetlused nr 170/2020/547, nr

170/2018/192, nr 170/2020/1836 ja nr 170/2017/363 kohtutäitur Aive Kolsari juures ning

täitemenetlused nr 084/2021/2257, nr 084/2021/1751, nr 084/2017/1381 ja nr 084/2018/5041

kohtutäitur Oksana Kutšmei juures, samuti peatas kohus võimalikud sundtäitmised. Kohus

saatis määruse kohtutäituritele täitmiseks.

PankrS § 4 lg.21 järgi kui võlgnik sureb pärast maksejõuetusavalduse esitamist, jätkatakse

tema pärandvara suhtes läbiviidavat pärandvara pankrotimenetlust kohtus, kuhu vastavalt

FiMS seaduse §-le 5 esitati maksejõuetusavaldus. Sisult sama näeb ette PankrS § 81 lg.7.

Seega toimub K.K. pärandvara pankrotimenetlus jätkuna tema suhtes varasemalt algatatud

maksejõuetusmenetlusele (võlgade ümberkujundamise menetlusele) ja kohtu poolt tsiviilasjas

nr. 2-23-5539 kohaldatud menetluse tagamise abinõud ei ole lõppenud. Asjaolu, et

võlgniku K.K. pärandvara pankrotimenetlus toimub eraldi asja numbri all, ei muuda

õiguslikku olukorda, et maksejõuetusmenetlus jätkub. Tsiviilasjas nr 2-23-5539 jätkub

menetlus üksnes K.H.-K. suhtes. PankrS § 31 lg.6 alusel jäävad ka edaspidi kehtima

võlgniku K.K. vara suhtes kohaldatud maksejõuetusmenetluse tagamise abinõud. TMS § 51

lg.1 toob kaasa täitemenetluste lõppemise.

Menetluskulude jaotus

Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda

pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Käesolevaks ajaks

kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse menetluses on kohtutäitur tasunud riigilõivu 70

eurot 11.10.2024.a., maksekorraldus nr 612. TsMS § 150 lg.1 p.5 alusel on määruskaebuse

esitajale võimalik tasutud riigilõivu tagastamise taotlemine. Ehkki menetluses osaleb ka teisi

menetlusosalisi, ei ole selle riigilõivu puhul alust mõista riigilõiv välja teistelt

menetlusosalistelt. TsMS § 150 lg.4 alusel tagastab riigilõivu kohus üksnes menetlusosalise

avalduse alusel. TsMS § 150 lg.6 järgi lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta

möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik