1-24-6768/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-24-6768

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2024, Tartu

Kriminaalasja number

1-24-6768 (24278051723)

Kohtunik

Kriminaalasi

Marina Ninaste

Urmas Vene süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 120

lg 1, § 136 lg 2, § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9, § 200 lg 2 p-

de 4 ja 8, § 263 lg 1 p 1 ning § 4231 järgi

kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi sekretär

Margot Nigol

Prokurör

Andraš Tšitškan

Süüdistatav

Urmas Vene

– isikukood 50502045718; XXX

kodakondsus; elukoht XXX (viibib vahistatuna XXX );

emakeel XXX ; XXX ; XXX ; kriminaalkorras varem

karistamata

Tõkend

Kahtlustatavana kinni peetud 18.–19. aprill 2024, 22.–23.

mai 2024 ja 19. august 2024; kohtueelses menetluses

vahistatud kuni 18. detsembrini 2024, tõkend jäetud kohtu

alla andmisel muutmata

Kaitsja

Anu Pärtel (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja

313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Urmas Vene KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1

aasta vangistust.

2. Süüdi tunnistada Urmas Vene KarS § 136 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1

aasta vangistust.

3. Süüdi tunnistada Urmas Vene KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud

vangistust.

4. Süüdi tunnistada Urmas Vene KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9 järgi ja mõista talle

karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

1-24-6768

5. Süüdi tunnistada Urmas Vene KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi ja mõista talle

karistuseks 3 aastat vangistust.

6. Süüdi tunnistada Urmas Vene KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6

kuud vangistust.

7. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista Urmas

Venele liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

8. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda 18. aprillist kuni 19. aprillini 2024 ja 22. maist kuni 23.

maini 2024 ning alates 19. augustist 2024 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni, s.o 5.

detsembrini 2024 eelvangistuses viibitud 3 kuud ja 21 päeva karistusaja hulka,

misjärel jääb Urmas Venel kanda veel 3 aastat 2 kuud ja 9 päeva vangistust.

9. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et 3 aastat 2 kuud ja 9 päeva vangistust ei

pöörata täitmisele, kui Urmas Vene ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul

toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Urmas Vene peab:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;

2) ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

10. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on Urmas Venel keelatud käitumiskontrolli ajal omada ja

tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid, mida pole arst talle ravi eesmärgil

määranud.

11. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel on Urmas Vene kohustatud käitumiskontrolli ajal asuma

tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 1 kuu jooksul pärast kohtuotsuse

jõustumist.

12. Kars § 75 lg 2 p 8 alusel on Urmas Vene kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema

kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.

13. KarS § 75 lg 4 alusel on Urmas Vene kohustatud hiljemalt kohtuotsuse jõustumise

päeval registreerima end tervishoiuasutuses sõltuvushäirete õe vastuvõtule ja osalema

vastuvõtul tervishoiuasutuse pakutud ajal.

14. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Urmas Venele määratud 3 aasta ja 6 kuu pikkuse

1-24-6768

katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 5. detsembrist 2024.

KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse

jõustumisest.

15. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel.

16. Rahuldada kannatanute tsiviilhagid ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 alusel mõista Urmas Venelt välja:

-

I.D.I (registrikood XXX) kasuks 496,27 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda

kannatanu arveldusarvele nr XXX ;

-

C.Y.T Finance (registrikood 16197915) kasuks 782,56 eurot. Kahjuhüvitis

tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX , märkides viitenumbriks

89017080982;

-

C.Y.T Finance (registrikood 16197915) kasuks 181,23 eurot. Kahjuhüvitis

tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX , märkides viitenumbriks

89017081266;

-

E.J-i (isikukood XXX) kasuks 100 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda

kannatanu seadusliku esindaja W.A arveldusarvele XXX;

-

M.Z (isikukood XXX ) kasuks 80 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda kannatanu

M.Z arveldusarvele XXX

Ülekannete tegemisel tuleb selgituseks märkida „Urmas Vene, kriminaalasi nr 1-24-

6768, tsiviilhagi hüvitamine“.

17. Välja mõista Urmas Venelt riigi tuludesse KrMS § 180 lg-te 1, 3 ja § 179 lg 1 p 1

kohaselt esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast 2,5 kuupalga

alammäära ehk 2050 euro suurusest sundrahast pool, s.o 1025 eurot. KrMS § 180 lg

1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Urmas Venelt välja kaitsja tasu 847,90 eurot õigusabi

eest kohtueelses menetluses ja kaitsja tasu 153,72 eurot õigusabi eest

kohtumenetluses, s.o menetluskulud kokku summas 2026,62 eurot.

18. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 ning § 175 lg 1 p 3 alusel jätta ülejäänud sundraha ja DNA-

ekspertiisi tegemise kulu 2520 eurot Urmas Venelt välja mõistmata.

19. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud ja sundraha tasuda 1 aasta jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiste maksetena. Seega kuulub

ühes kuus tasumisele vähemalt 168,88 eurot (viimasel kuul vähemalt 168,94 eurot).

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447 Swedbank AS-is,

EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV

PANK AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Urmas Vene, kriminaalasi nr

1-24-7080, menetluskulud ja sundraha“ ning viitenumber 99924700034515.

Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-24-6768

20. Kaks e-sigaretti (pakendid nr 1 ja 2), sündmuskohajälgede kaart kahe tõmmisega

(pakend nr 4), sigaretipakk (pakend nr 6), kolm pudelikorki ja üks purgiavaja

(pakendid nr 7 ja 8), Saaremaa vee pudel (pakend nr 9), želatiinkile jalatsi-

fragmentidega (pakend nr 10), GINi purk (pakend nr 11), sündmuskohajälgede

kaart kolme tõmmisega (pakend nr L1), DNA-proovid (pakendid nr 1, 2.1, 3, 4, 5 ja

6) ja katkine Red Bulli plekkpurk (pakend nr 2), mis asuvad Politsei- ja

Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite laos, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4

alusel.

21. Kriminaaltoimikus olevad CD, DVD ja DVD-R plaadid jätta kriminaalasja

materjalide juurde.

22. Kannatanud I.D.I (registrikood XXX, e-posti aadress XXX ) R.E (isikukood XXX, e-

posti aadress XXX), E.J (isikukood XXX, e-posti aadress XXX) ja M.Z (isikukood

XXX, e-posti aadress XXX) ning alaealiste kannatanute seaduslikud esindajad W.A

(isikukood XXX, e-posti aadress XXX) ja W.X (isikukood XXX, e-posti aadress

XXX) on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks Urmas Vene

ennetähtaegsest vangistusest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

23. Kohtuotsus edastada kohtumenetluse pooltele, mh kannatanu R.K e-posti aadressil

XXX ja tema seaduslikule esindajale K.K e-posti aadressil XXX, kannatanu A-M-

Jile ja tema seaduslikule esindajale M.J ile e-posti aadressil XXX , kannatanule G.Õ

e-posti aadressil XXX , kannatanutele I.D.I ja A OÜ e-posti aadressil XXX ,

kannatanu Z.K-le aadressil XXX, kannatanu R.E M (R.E) e-posti aadressil XXX,

kannatanule C.Y.T Finance e-posti aadressil XXX, kannatanu E.J-ile e-posti

aadressil XXX ja tema seaduslikule esindajale W.A-le e-posti aadressil XXX,

kannatanu M.Z-ile e-posti aadressil XXX ja tema seaduslikule esindajale W.X-ile e-

posti aadressil XXX, ning Tartu Vanglale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui

on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus

Esiteks süüdistatakse Urmas Venet selles, et ta 5. jaanuaril 2024 kella 22.50 paiku Tartus

Sadama 1 asuva AHHAA teaduskeskuse, Turu 8 asuva Turu spordihoone ja Turu 10 asuva

Aura keskuse vahelisel alal ehk avalikus kohas peksis rusikaga R.Kd 26 korda pähe. Avalikus

1-24-6768

kohas käitumise üldnõuete rikkumisega häiris U. Vene läheduses viibinud kõrvalisi isikuid

A.U ja C.Tit, kes nägid toimunut pealt.

Korrakaitseseaduse (KorS) § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile

kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või

selle osa, samuti ühissõiduk. KorS § 55 lg 1 p 1 sätestab, et avalikus kohas on keelatud

käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda,

loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil

vägivaldselt.

Seega pani U. Vene toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus

kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga.

Teiseks süüdistatakse U. Venet selles, et ta 6. jaanuaril 2024 kella 2–3 paiku Tartus xxxx xx

juures surus alaealise A-M.Ji viimase tahte vastaselt tuvastamata sõiduki tagaistmele, istus ka

ise tagaistmele ning lasi end ja kannatanut sõidutada „enda rajooni“. Kui sõiduk Tartus

Karlova linnaosas peatus, õnnestus kannatanul sõidukist ja Urmas Vene juurest põgeneda.

Urmas Vene ajas kannatanut mõni aeg taga, kuid ei saanud kätte.

Sellega pani U. Vene toime KarS § 136 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt

seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kui see on toime pandud noorema kui 18-aastase isiku

suhtes.

Kolmandaks süüdistatakse U. Venet selles, et olles 20. märtsil 2024 juhtinud mootorsõidukit

ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta, juhtis ta uuesti, ilma et oleks

omanud vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust:

-

22. märtsil 2024 kell 02.19 Tartus Turu 15 juures mootorsõidukit Citroen C3

registreerimisnumbriga XXX XXX;

-

24. märtsil 2024 kell 22.15 Tartus Mõisavahe 60 juures mootorsõidukit Citroen C3

registreerimisnumbriga XXX XXX ;

-

18. aprillil 2024 kella 16 paiku Võru maakonnas Setomaa vallas Mikitamäe külas Papiristi

9 juures mootorsõidukit Citroen C3 registreerimisnumbriga XXX XXX;

-

22. mail 2024 kell 00.36–00.39 Tartu–Räpina–Värska tee 36. km-l, s.o Põlva maakonnas

Põlva vallas Kärsa külas mootorsõidukit Citroen C3 registreerimisnumbriga XXX XXX ;

-

22. juunil 2024 kella 17.10 paiku Tartus Kristalli 9 mootorsõidukit Volkswagen Caddy

Life registreerimisnumbriga XXX XXX;

-

17. juulil 2024 kella 21.52 paiku Tartus Jänese 16a juures mootorsõidukit Volkswagen

Transporter registreerimisnumbriga XXX XXX .

Liiklusseaduse (LS) § 90 lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole

vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. LS § 94 lg 1 sätestab,

et mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus

ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole

juhtimiselt kõrvaldatud.

1-24-6768

Seega pani U. Vene toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki

juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime

pandud süstemaatiliselt.

Neljandaks süüdistatakse U. Venet selles, et ta:

-

21. aprillil 2024 kella 18 paiku küsis Tartu dendropargis G.Õlt mobiiltelefoni Xiaomi

Redmi 10C teadmata väärtusega ja pangakaardi teadmata väärtusega. Kannatanu andis U.

Venele oma pangakaardi ning helistamiseks oma mobiiltelefoni. Kui kannatanu neid

tagasi küsis, keeldus U. Vene neid tagastamast, vaid jättis endale;

-

22. juunil 2024 kella 17 paiku tungis koos tuvastamata isikuga Tartus XXXXXXX X-XX

asuvasse korterisse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära

I.D.I-le kuuluvate sõidukite Volkswagen Caddy Life registreerimisnumbriga XXX XXX

võtme väärtusega 50 eurot ja Ford Transit registreerimisnumbriga XXX XXX võtme

väärtusega 100 eurot. Samuti võttis ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil ära XXX OÜ-le kuuluva sõiduki Volkswagen Crafter registreerimisnumbriga

XXX XXX võtme väärtusega 350 eurot. Seejärel võttis U. Vene sama maja parklas koos

tuvastamata isikuga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära I.D.I-le

kuuluva sõiduki Volkswagen Caddy Life registreerimisnumbriga XXX XXX mille väärtus

oli vähemalt 3200 eurot. U. Vene ja tuvastamata isiku tegevust parklas nägi pealt K.M ,

keda märkasid ka U. Vene ja tuvastamata isik, kuid jätkasid sellest hoolimata teo

toimepanemist;

-

17. juulil 2024 kella 21.52 paiku Tartus XXX XXX juures võttis ta koos tuvastamata

isikutega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Z.K-le kuuluva sõiduki

Volkswagen Transporter registreerimisnumbriga XXX XXX , mille väärtus oli vähemalt

1000 eurot.

Seega pani U. Vene toime KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt.

Viiendaks süüdistatakse U. Venet selles, et ta 1. augustil 2024 kella 12 paiku Tartus

Vanemuise 4 asuvas Uueturu pargis ähvardas E.J-i. U. Vene andis kannatanule valiku, kas ta

saab U. Vene käest metallist nukkidega kolm lööki vastu lõuga või kõnnib alasti Uueturu

pargist Tartu bussijaamani. E.J võttis ähvardust tõsiselt ja valis alasti kõndimise.

Seega pani U. Vene toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse

tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist.

Lõpuks süüdistatakse U. Venet selles, et ta:

-

25. juulil 2024 pärastlõunal Tartus Sadama 1 asuva AHHAA lähistel ähvardas U. Vene

kannatanu R.E M, öeldes talle, et ta kas annab kannatanule lõuga või kannatanu teeb nii,

nagu tema ütleb. Samal ajal oli U. Venel käes nuga. Järgmisena ütles U. Vene R.E MLe,

et too peab temaga kaasa tulema ja ühe allkirja andma või vastasel juhul saab R.E temalt

lõuga. U. Vene ja R.E kõndisid koos Tartus Turu 14 asuva Zeppelini keskuse juurde. U.

Vene ütles A. Mle, et too peab Swedbanki sularahaautomaadist välja võtma raha või

1-24-6768

vastasel juhul saab temalt lõuga. R.E võttis oma pangakontolt välja 20 eurot ning andis

raha U. Venele. Pärast seda läksid U. Vene ja R.E Tartus Riia 1 asuvasse Tartu

Kaubamajja. U. Vene ütles A. Mle, et too peab võtma iDeali kauplusest järelmaksu peale

mobiiltelefoni iPhone 14 Plus väärtusega 773 eurot ning R.E tegi seda. iDeali kauplusest

väljudes andis R.E mobiiltelefoni U. Venele. Järgmisena ütles U. Vene, et tal on üht

telefoni veel vaja. U. Vene ja R.E liikusid Tele2 kauplusesse. U. Vene valis välja

mobiiltelefoni Xiaomi Redmi 13 väärtusega 179 eurot ning R.E ostis mobiiltelefoni

järelmaksuga. Tele2 kauplusest väljudes andis R.E mobiiltelefoni U. Venele. Sellise

tegevusega kasutas U. Vene äravõtmistegude ajal läbivalt ebaseadusliku omastamise

eesmärgil kannatanu suhtes vägivalda (tervise kahjustamisega ähvardamist), et murda

kannatanu tahe ja kehtestada valdus asjadele, mis olid U. Vene jaoks võõrad;

-

1. augustil 2024 kella 12.45 paiku Tartus XXXX X juures ütles U. Vene M.Z-ile, et

kannatanu peab valima, kas ta kõnnib alasti Tasku keskuse juurest Eedeni keskusesse või

annab oma kaelaketi U. Venele. Samal ajal vehkis U. Vene noaga. Kannatanu andis oma

kaelaketi väärtusega 80 eurot U. Venele. Seejärel küsis U. Vene endiselt noaga vehkides

M.Z-ilt tema telefoni. M.Z andis oma telefoni U. Venele. Järgnevalt tahtis U. Vene, et

M.Z näitaks oma seljakoti sisu ette. M.Z tegi seda, U. Vene võttis tema kotist kannatanule

kuuluva kõlari, kampsuni ja laadija. Pärast seda pöördus U. Vene E.J-i poole, hoides

endiselt nuga käes. Olles eelnevalt ähvardanud E.J-i vägivallaga (1. augustil 2024 kella

12 paiku Tartu Uueturu pargis), küsis U. Vene E.J-ilt, kas temal on ka mingeid asju. Selle

peale näitas E.J, et tal on ainult mobiiltelefon (Samsung A12 väärtusega 130 eurot), ning

U. Vene haaras kannatanu käest mobiiltelefoni. Terve selle aja vältel vehkis U. Vene

noaga. Sellega kasutas U. Vene äravõtmistegude ajal läbivalt ebaseadusliku omastamise

eesmärgil kannatanute suhtes vägivalda (tervise kahjustamisega ähvardamist), et murda

kannatanute tahe ja kehtestada võõrastele asjadele uus valdus, mille tulemusel sai U.

Vene talle võõrad asjad endale.

Seega pani U. Vene toime KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, ja relvana kasutatava muu

esemega ähvardades.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava U. Vene, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on U. Venele

mõistetav karistus järgmine. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest taotleb prokurör kohtus U. Vene karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 136 lg

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör U. Vene karistamist 1

aasta pikkuse vangistusega. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

taotleb prokurör U. Vene karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8

ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör U. Vene karistamist 1

aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest taotleb prokurör U. Vene karistamist 3 aasta pikkuse vangistusega. KarS

§ 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör U. Vene

1-24-6768

karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista süüdistatavale liitkaristuseks 3 aastat ja 6

kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 18.–19. aprill 2024 (2 päeva),

22.–23. mai 2024 (2 päeva) ja alates 19. augustist 2024 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni

karistusaja hulka. Kokkuleppe sõlmimise seisuga on eelvangistuse aeg 3 kuud ja 3 päeva ning

kanda jääb veel 3 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust, kuid ärakandmisele kuuluva karistuse

lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel

jätta kandmata karistus täitmisele pööramata, kui U. Vene ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse

katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1)

elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viiteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21

alusel keelata U. Venel käitumiskontrolli ajal omada ja tarvitada narkootilisi ja

psühhotroopseid aineid, mida pole arst talle ravi eesmärgil määranud. KarS § 75 lg 2 p 4

alusel kohustada U. Venet käitumiskontrolli ajal asuma tööle või võtma ennast Töötukassas

töötuna arvele 1 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel

kohustada U. Venet käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku määratavas

sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 4 alusel kohustada U. Venet hiljemalt kohtuotsuse

jõustumise päeval registreeruma tervishoiuasutuses sõltuvushäirete õe vastuvõtule ja osalema

vastuvõtul tervishoiuasutuse pakutud ajal. Kohtuotsuse kuulutamisel vabastada U. Vene vahi

alt.

Kriminaalasjas on kannatanud esitanud U. Vene vastu tsiviilhagid. I.D.I on esitanud

tsiviilhagi 496,27 euro nõudes, C.Y.T Finance 963,79 euro nõudes, E.J 100 euro nõudes ja

M.Z 80 euro nõudes. Kokkuleppe kohaselt on U. Vene haginõuded õigeks võtnud ja nõustub

need hüvitama.

Asitõendid, s.o kaks e-sigaretti (pakendid nr 1 ja 2), sündmuskohajälgede kaart kahe

tõmmisega (pakend nr 4), sigaretipakk (pakend nr 6), kolm pudelikorki ja üks purgiavaja

(pakendid nr 7 ja 8), Saaremaa vee pudel (pakend nr 9), želatiinkile jalatsi-fragmentidega

(pakend nr 10), GINi purk (pakend nr 11), sündmuskohajälgede kaart kolme tõmmisega

(pakend nr L1), DNA-proovid (pakendid nr 1, 2.1, 3, 4, 5 ja 6) ja katkine Red Bulli plekkpurk

(pakend nr 2), mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite laos,

hävitada. Kriminaaltoimikus olevad CD, DVD ja DVD-R plaadid jäävad kriminaalasja

materjalide juurde.

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud,

milleks on 1025 eurot süüdimõistva otsusega kaasnevast sundrahast ning kaitsja tasu 847,90

eurot kohtueelses menetluses. Kokkuleppe kohaselt tuleb süüdistataval tasuda ka kaitsja tasu

kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. DNA-ekspertiisi tegemise kulu 2520 eurot ja

ülejäänud sundraha jätta U. Venelt välja mõistmata Võimaldada süüdistataval tasuda

1-24-6768

menetluskulud igakuiste osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele

järgnevast kuust.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab

kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse U. Vene süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 136 lg 2, § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja

9, § 200 lg 2 p-de 4 ja 8, § 263 lg 1 p 1 ning § 4231 järgi ja mõista talle karistus vastavalt

sõlmitud kokkuleppele. U. Vene vabastada kohtuotsuse kuulutamisel vahi alt.

Kannatanud I.D.I, C.Y.T Finance, E.J ja M.Z on U. Vene vastu esitanud ka tsiviilhagid.

Kohus leiab, et need kuuluvad rahuldamisele, kuna U. Vene on need õigeks võtnud.

4. novembril 2024 toimunud kohtuistungil avaldas kannatanu Z.K, et soovib samuti

kriminaalasjas esitada U. Vene vastu tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks, kuid

seni pole tal võimaldatud seda teha. Kohus viimasega ei nõustu. Kriminaaltoimikust nähtub,

et kohtueelses menetluses on uurija 17. septembril 2024 võtnud telefoni teel Z.K-ga

hagiavalduse osas ühendust, kuid Z.K ei edastanud uurijale oma kehtivat meiliaadressi ja

seega polnud talle võimalik edastada hagiavalduse vormi (II kd, tl 131). Prokuröri sõnul

selgitati Z.K-le kriminaaltoimikuga tutvumise ja tsiviilhagi esitamise võimalust ka 17.

oktoobril 2024, mil Z.K-le helistas ringkonnaprokuratuuri konsultant. Z.K pidi samal päeval

edastama prokuratuurile oma meiliaadressi, et teda saaks hagiavaldusega aidata, aga ei teinud

seda. Samuti helistas konsultant Z.K-le veel 18. ja 21. oktoobril, kuid Z.K ei saatnud siiski

mingit infot ega tulnud ka toimikuga tutvuma. Z.K-le edastati prokuratuuri poolt ka

telefonisõnum, mille prokurör kohtuistungil esitas. Sellest nähtub, et 17. oktoobril kell 15.42

saadeti numbrilt XXX numbrile XXX, mille osas Z.K kinnitas kohtuistungil, et see on tema

telefoninumber, järgmine sõnum: „Toimikuga saab tutvuda 21.-25. oktoobrini 2024 Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri Tartu esinduses (J. Liivi 4, Tartu). Palun leppige tutvumise aeg

eelnevalt kindlasti kokku, helistades meie kantseleisse numbril 694 4775. Margot Lippmaa.“

Seda, et talle on prokuratuurist helistatud ja toimikuga tutvumise ja tsiviilhagi esitamise õigust

selgitatud, ei eitanud ka Z.K.

Seega on uurimisasutus ja prokuratuur taganud Z.K-le õiguse esitada kriminaalasjas

tsiviilhagi. KrMS § 381 lg 3 kohaselt esitatakse tsiviilhagi uurimisasutuse või prokuratuuri

kaudu KrMS § 225 lg-s 1 või § 240 p-s 4 sätestatud tähtaja jooksul. KrMS § 225 lg 1 sätestab,

et menetlusosalised võivad neile kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul

esitada prokuratuurile taotlusi. KrMS § 240 lg-st 4 tuleneb täiendavalt, et kui prokuratuur

peab võimalikuks kohaldada kokkuleppemenetlust, selgitab ta välja kannatanu arvamuse

süüdistuse ja karistuse kohta, kui kannatanu ei ole varem kriminaalmenetluse käigus neis

küsimustes oma arvamust avaldanud, ning määrab vajaduse korral kannatanule mõistliku

tähtaja tsiviilhagi, avalik-õigusliku nõudeavalduse või menetluskulude hüvitamise taotluse

esitamiseks. Seega on möödunud tähtaeg, mil Z.K saanuks kriminaalmenetluses tsiviilhagi

esitada. Tal on õigus esitada tsiviilhagi tsiviilkohtumenetluse korras.

1-24-6768

Kohtuistungil soovis tsiviilhagi esitada ka M Z.K, kes aga ei ole selles kriminaalasjas

kannatanu. Kokkuleppes heidetakse U. Venele ette Z.K-le kuuluva sõiduki vargust. Z.K

ütluste kohaselt kuulus varastatud sõiduk talle, seega on tema asjakohaselt kaasatud

kannatanuna. Kriminaalmenetluses on tsiviilhagi esitamise õigus vaid kannatanul.

Menetluskuludeks on KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 1 kohaselt esimese astme kuriteos

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o 2050 eurot, ning KrMS § 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel DNA-ekspertiisi tegemise kulu 2520 eurot, kaitsja tasu

847,90 eurot õigusabi eest kohtueelses menetluses ja kaitsja tasu 153,72 eurot õigusabi eest

kohtumenetluses, s.o kokku 5571,62 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 kohaselt tuleb sundrahast

pool ehk 1025 eurot ja DNA-ekspertiisi tegemise tasu 2520 eurot jätta süüdistatavalt välja

mõistmata, ülejäänud 2026,62 euro ulatuses hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust

igakuiste maksetena.

Asitõenditeks olevad kaks e-sigaretti (pakendid nr 1 ja 2), sündmuskohajälgede kaart kahe

tõmmisega (pakend nr 4), sigaretipakk (pakend nr 6), kolm pudelikorki ja üks purgiavaja

(pakendid nr 7 ja 8), Saaremaa vee pudel (pakend nr 9), želatiinkile jalatsi-fragmentidega

(pakend nr 10), GINi purk (pakend nr 11), sündmuskohajälgede kaart kolme tõmmisega

(pakend nr L1), DNA-proovid (pakendid nr 1, 2.1, 3, 4, 5 ja 6) ja katkine Red Bulli plekkpurk

(pakend nr 2), mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite laos, tuleb

kokkuleppe kohaselt hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kriminaaltoimikus olevad CD,

DVD ja DVD-R plaadid on osaks toimikust ning jäävad kriminaalasja materjalide juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)