2-23-10675/14 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-10675

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ)

hagi N.P vastu põhivõla 15 874 euro 93 sendi,

intressi, viivise ja sissenõudmiskulude saamiseks

Tsiviilasja hind

17 946 eurot 93 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure

OÜ; registrikood 11542046), lepinguline esindaja Marie

Tsine

Kostja: N.P (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista N.P-lt B2 Impact OÜ kasuks välja 17 946 eurot 93 senti (s.o põhinõue 15 874

eurot 93 senti, intress 981 eurot 24 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1045 eurot 76

senti ja sissenõudmiskulud 45 eurot).

3. Jätta menetluskulud N.P kanda.

4. Mõista N.P-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 1050 eurot.

5. Mõista N.P-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (1050 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ; hageja) esitas 27. juulil 2023 Tartu

Maakohtule N.P (kostja) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja 17 946

eurot 93 senti (s.o põhinõue 15 874 eurot 93 senti, intress 981 eurot 24 senti, sissenõutavaks

muutunud viivis 1045 eurot 76 senti ja sissenõudmiskulud 45 eurot). Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja 22. jaanuaril

2021 tähtajalise krediidilepingu, mille alusel sai kostja laenu 20 000 eurot. Kostja on teinud

tagasimakseid kokku 10 722 eurot 66 senti. Kuivõrd kostja oli viivituses kolme osamaksega

(28. detsembri 2022, 28. jaanuari 2023 ja 28. veebruari 2023 osamaksed), andis esialgne

võlausaldaja kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud

võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, loetakse lepingu ülesöelduks 24. märtsil 2023.

Esialgne võlausaldaja on oma nõuded kostja vastu loovutanud hagejale.

2. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse on kostjale kätte toimetatud KÄPO-s

26. septembril 2023. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. Asjas toimus 2. detsembril 2024 kohtuistung. Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud.

Kohtukutse on saadetud maksekäsu kiirmenetluses kostja avaldatud e-posti aadressile

xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com. Samalt e-posti aadressilt on kostja kinnitanud

menetlusdokumentide kättesaamist ka teistes tsiviilasjades (nt tsiviilasjas nr 2-23-124262).

Kohus loeb kohtukutse kätte toimetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 3 p

1 alusel. Kohtukutses on selgitatud, et olukorras, kus kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus

hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

4. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus

kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja

arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab

kohus asja arutamise edasi.

TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg-s 3 on sätestatud

olukorrad, kus kohus ei tee tagaseljaotsust.

5. Hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist ning kohus rahuldas hageja taotluse.

Kohtu hinnangul on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud. Praegusel juhul ei esine TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud välistusi.

Tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse

aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-137-09, p 12).

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses

tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist

aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija

krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse

hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS §

4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul,

kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise

tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.

Kohus on seisukohal, et praeguses asjas ei ole esialgne võlausaldaja vastutustundliku

laenamise põhimõtet rikkunud. Esialgne võlausaldaja on esitanud kohtule selgituse kostja

krediidivõimelisuse hindamise kohta (dtl 199 – 200). Samuti on esialgne võlausaldaja

esitanud kohtule kostja konto väljavõtted (dtl 201 – 220). Kohtu hinnangul on esialgne

võlausaldaja õigesti arvestanud kostja sissetulekuid ning kohustusi.

Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi.

6. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

8. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1050 eurot.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning seega on tegemist põhjendatud kuluga.

Seega tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja menetluskulud 1050 eurot. Vastavalt hageja

taotlusele tuleb kostjal tasuda viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1050 eurolt)

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik