2-23-16560/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.12.2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-16560

Tsiviilasi

Axis Inkasso OÜ hagi J. A. vastu pärandvara

jagamise ja pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes

Tsiviilasja hind

7000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Axis Inkasso OÜ (registrikood 14018392)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes

Toodu, e-post: XXX)

Kostja: J. A. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada pärandvara ühisus ja jagada V. A. (A., isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara.

3. Lõpetada Axis Inkasso OÜ (registrikood 14018392) ja J. A. (isikukood XXX ) ühisomand

korteriomandile asukohaga XXX ja XXX, mille eriomandi ese on elu- ja mitteeluruum nr 7

(registriosa nr XXX).

4. Lõpetada Axis Inkasso OÜ (registrikood 14018392) ja J. A. (isikukood XXX ) ühisomand

korteriomandile registriosa nr XXX, asukohaga XXX ja XXX, mille eriomandi ese on elu- ja

mitteeluruum nr 7 selliselt, et anda kinnisasi hagejale, kohustades hagejat maksma kostjale välja

tema osa eest hüvitis summas 750 eurot.

5. Kohustada J. A.-d (isikukood XXX ) andma kinnistusraamatuseaduse § 34 1 lg 1 tähenduses

nõusolek ühisomandis oleva kinnisasja registriosa numbriga XXX (asukohaga XXX ja XXX ,

mille eriomandi ese on elu- ja mitteeluruum nr 7) ühisomandi lõpetamiseks selliselt, et kinnisasi

jääb Axis Inkasso OÜ ainuomandisse, sh andma nõusolek nimetatud kinnisasja registriosa II jao

omanikukande, mille kohaselt on Axis Inasso OÜ ja J. A. kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks

ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja nr XXX ainuomanikuna

kinnistusraamatusse Axis Inkasso OÜ (registrikood 14018392). Jõustunud kohtuotsus asendab J.

A. nõusolekut (TsÜS § 68 lg 5).

6. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

6.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6.2. Välja mõista kostjalt J. A.-lt hageja Axis Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 1494 eurot (s.o

riigilõiv 630 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 864 eurot).

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

9. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale J. A.-le väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu.

10. Lugeda dokumendid J. A.-le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank, arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole

EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida selgelt ja

arusaadavalt: Pärnu Maakohus, tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja isiku nimi, kelle eest

riigilõiv tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed

selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud

või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot.

Hageja nõuded

1. Axis Inkasso OÜ (hageja) esitas 23.11.2023 Pärnu Maakohtule hagi J. A. (kostja) vastu pärandvara

jagamise ja pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja palub jagada V. A.

(surnud XXX) pärandvara ja lõpetada pärandvara ühisus. Seoses pärandvara ühisuse lõpetamisega

taotleb hageja lõpetada hageja kostja ühisomand korteriomandile registriosa nr XXX, asukohaga XXX

ja XXX, mille eriomandi ese on elu- ja mitteeluruum nr 7, viisil, mille kohaselt kinnistu

ainuomanikuks saab hageja ja hageja on kohustatud tasuma kostjale omandi kaotuse eest rahalise

hüvitise summas 750 eurot. Hageja taotleb kohustada kostjat andma nõusoleku (KRS § 341 tähenduses)

kinnistusraamatus kinnisasja, mille registriosa on nr XXX, teises jaos kehtiva omanikukande

kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnisasja ainuomanikuna

kinnistusraamatusse hageja.

Menetluse käik

2. Kohus võttis 28.12.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos

lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 394 ja kohustas kostjat vastama 28

päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kuivõrd Rahvastikuregistrijärgsel aadressil

XXX isik hageja kinnitusel ei ela, nimetatud aadressil asuva korteriomandi suhtes on esitatud

käesolevas menetluses pärandvara jagamise ja pärandvara ühisuse lõpetamise nõue ning kostjale ei

õnnestunud hagiavaldust ja menetlusse võtmise määrust kätte toimetada aadressidele XXX – aadress

alates 2021 kehtetu ja XXX – endise abikaasa sõnul isik ei ela sellel aadressil, elab XXXs ning e-posti

aadressilt XXX vastus puudus, samuti ametlik töökoht alates 2011. aastast puudus, siis toimetati

kostjale hagiavaldus koos lisadega ja 28.12.2023 kohtumäärus TsMS § 317 lg 1 alusel kätte avalikult,

vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.09.2024.

TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid

kostjale kättetoimetatuks 12.10.2024 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete

kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 11.11.2024. Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (11.11.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

3. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud

tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte

toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole

kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral on

kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 2 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui

hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et

käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas

vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama

täidetav.

6. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamine tagaseljaotsusega on ka õiguslikult põhjendatud. Tartu

notari Andrus Ruuli asendaja Edgar Grünbergi poolt XXX välja antud pärimistunnistuse kohaselt on

V. A. (surnud XXX) pärijateks kaaspärijad 1/8 mõttelises osas T. J. , 1/8 mõttelises osas A. K. , 1/8

mõttelises osas A. A. , 1/8 mõttelises osas kostja, 1/8 mõttelises osas B. A. , 1/8 mõttelises osas C. A.

ja 1/4 mõttelises osas R. A. . Hageja omandas 08.09.2022 - 15.09.2022 toimunud enampakkumisel V.

A. pärandvara ühisusest A. K. le kuuluva 1/8 suuruse osa (sh kõik pärandvara hulka kuuluvad õigused

ja kohustused). Pärijad sõlmisid ühisvara jagamise lepingu, millega leppisid kokku lõpetada osaliselt

pärandvarasse kuuluva korteriomandi ühisomand selliselt, et R. A. ja T. J. võõrandasid neile kuuluva

osa korteriomandist tasuta teistele V. A. pärijatele ning korteriomand jäi üksnes A. K. , A. A. , kostja,

B. A. ja C. A. pärandvara ühisomandisse, kusjuures kõigi nende osad ühisomandis loeti võrdseks.

Hageja tegi kaaspärijatele A. A. , kostja, B. A. ja C. A. ettepaneku ühisvara jagamiseks. Teised

pärijad olid ettepanekuga nõus ning lepiti kokku notaris tehingu aeg ja hageja poolt tasutavas hüvitises.

Kostja oli koos teiste kaaspärijatega pärandvara jagamisega nõus, kuid ei ilmunud korduvalt notarisse

tehingut tegema. Kuna kostja vaatamata kokkuleppele välja ei ilmunud ja ei vastanud ka korduvatele

hageja ettepanekutele tulla kokkulepitud tehingut vormistama, siis jagasid kaaspärijad pärandvara

osaliselt. Seeläbi omandas hageja teiste pärijate (A. A. , B. A. ja C. A. ) osad ühises omandis. Kuivõrd

kostja ei ilmunud notarisse, on hageja pöördunud nõudega kohtusse. Hageja on seisukohal, et nõutava

vara väärtuseks on 750 eurot nagu märgitud enampakkumise aktis ja tehingud tehti teiste pärijatega

läbirääkimiste tulemusel.

7. Kohus on seisukohal, et eeldused pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja V. A. pärandvara jagamiseks

ning pärandvara ühisuse lõpetamiseks on täidetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele. Vastavalt

kinnistusraamatu andmetele on 17.02.2023 lepingu ja 30.11.2023 kinnistamisavalduse alusel

06.12.2023 kantud kinnistusregistriosasse nr XXX ühisomanikena J. A. ja Axis Inkasso OÜ.

Menetluskulud

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg

2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused

ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas

630 eurot ning õigusabikulud 7 tunni eest summas 1512 eurot (arvestusega 180 eurot/tund, millele

lisandub käibemaks). Kokku 2142 eurot. Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohustuslane ja kulud

on kantud seoses käesoleva menetlusega.

11. Riigikohus on märkinud, et tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata

iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14).

Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tunnitasu 180 eurot, millele lisandub käibemaks, on

põhjendatud. Sealjuures mõistlikuks tunnitasumääraks on Riigikohtu praktika kohaselt peetud kuni

200-210 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks (RK 2-21-1824/23, p 13). Õigusteenuse tunnihind

vastab asja mahukusele ja keerukusele.

12. Riigilõivu summas 630 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

Hageja lepinguline esindaja on teinud järgmised toimingud: 1) nõupidamine kliendiga, tõendite

kogumine ja analüüs 1 tund; 2) hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine 5 tundi; 3) hagi

redigeerimine ja esitamine e-toimikus 1 tund. Kokku 7 tundi.

Kohus leiab, arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu ning esitatud lisasid, et põhjendatud ajakuluks

nõupidamisele kliendiga, analüüsile ja hagiavalduse koostamisele on 4 tundi, kuivõrd 3,5-leheküljeline

hagi ei ole keerukas ja asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, mille puhul oleks

õigustatud toimingute ajakulu 7 tundi.

Kokku on põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakulu 4 tundi summas 720 eurot, millele lisandub

käibemaks vastavalt hageja taotlusele 20 % (2023. a määras), kokku 864 eurot, mis on kohtu hinnangul

põhjendatud lepingulise esindaja kulu.

13. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1494 eurot (riigilõiv 630 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 864 eurot).

14. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud

või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

15. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

16. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

17. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei

ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja

kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule

või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik