2-24-115142/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-115142 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi Q.D vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 245 eurot 11 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja Q.D (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista Q.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlg kokku 222 eurot 59 senti (põhivõlg 180 eurot 13 senti, 25. juuni 2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 42 eurot 46 senti). 3. Mõista Q.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (180 eurot 13 senti) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 26. juunist 2024 kuni võla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 180 eurot 13 senti. 4. Jätta menetluskulud Q.D kanda. 5. Mõista Q.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja menetluskulud 320 eurot. 6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Q.D-l tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Otsuse resolutsiooni p-d 5 ja 6 ei ole edasikaevatavad. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. OÜ Aktiva Finance Group (hageja) esitas 25. juunil 2024 Tartu Maakohtule hagi Q.D (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 180 eurot 13 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 42 eurot 46 senti ja viivise tasumata põhinõudelt (180 eurot 13 senti) seadusjärgses määras alates 26. juunist 2024 kuni võla tasumiseni. Hageja nõue tuleneb Telia Eesti AS-i ja kostja vahel 15. jaanuaril 2002, 20. oktoobril 2017 ja 2. novembril 2022 sõlmitud kliendija seadmete kasutamise lepingutest. Kostja on jätnud teenuse eest tasumata alates 2021. a detsembrist. Telia Eesti AS on loovutanud nõude kostja vastu hagejale. 2. Kohus võttis hagi menetlusse 5. septembri 2024. a määrusega. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale 6. septembril 2024 tähtsaadetisena rahvastikuregistris märgitud aadressile XXX . Kostja on tähtsaadetisena edastatud dokumendid isiklikult kätte saanud 17. septembril 2024. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud. 3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 2

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 100 eurot, kulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta)). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (100 eurot). Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot (2 x 100, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 320 eurot (100 + 20 + 200, käibemaksuta). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717357813. 8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 3