2-24-116891/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2024.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-24-116891

Tsiviilasi

Bolt Services EE OÜ hagi D. M. vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

505,61 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bolt Services EE OÜ, registrikood

14339972, esindaja: Dmitri Santašev, e-post:

dmitri.santasev@b2-impsct.com;

Kostja: D. M., isikukood XXX, tegelik

viibimiskoht teadmata, materjalid kätte toimetatud

avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D. M. hageja Bolt Services EE OÜ arvest nr C-EE002-24-000029

tuleneva võlgnevuse summas 418 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 36,40 eurot ja

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 418 eurolt alates

11.10.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt D. M. hageja Bolt Services EE OÜ menetluskulud 345 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb D. M.-il tasuda Bolt Services EE OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

D. M. (kostja) tegi Bolt Services EE OÜ (hageja) rakenduses konto mootorsõidukite

ajutise rentimise teenuse kasutamiseks. Kostja broneeris enda Bolt Drive kontolt

22.11.2023 kell 19:34 Bolt Drive’i sõidukit (Volkswagen T-Cross reg.nr: xxxx). Kostja

tellimuse ajal avastas hageja, et kostjal esines võlgnevus maksmata tellimuse eest.

Klienditugi teatas kostjale, et võlgnevuse tasumata jätmise korral tuuakse auto tagasi. Kui

hageja spetsialist jõudis sõiduki juurde, siis fikseeris ta, et sõiduki süütevõtmed on puudu

ja autos on koristamata prügi. Tellimus oli lõpetatud hageja poolt 29.12.2023 kell 18:32.

Bolt Drive trahvide ja lisatasude nimekiri punkt 4 näeb ette, et mootorsõiduki

lisaseadmete, sh sõiduki võtme, IoT Seadme, heli- või meediasüsteemi, armatuurlaua

kaamera või põrandamattide kaotamise või kahjustamise eest võib Bolt nõuda leppetrahvi

summas 349 eurot. Bolt Drive trahvide ja lisatasude nimekiri punkt 7 näeb ette, et Bolt

võib nõuda leppetrahvi summas 69 eurot, kui mootorsõiduki salongi määrdunuks jätmine

toidu, vedelike või muuga, mis tuleks pärast mootorsõiduki tavapärast kasutamist ära

visata. Hageja väljastas 12.01.2024 kostjale arve tasumiseks summas 418,00 eurot, mille

tasumise tähtpäev oli 26.01.2024. Summa sisaldab leppetrahve. Kostja ei ole arvet

tähtaegselt ega ka hiljem tasunud. Tulenevalt eeltoodust palub hageja kohtul välja mõista

kostjalt hageja kasuks leppetrahv summas 418,00 eurot. Hageja esitas kostjale arve nr C-

EE002-24-000029, mille maksetähtaeg oli 26.01.2024, kuid kostja ei ole arvet maksnud.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja palub välja mõista kostjalt viivist

seadusjärgses määras, so 12,50% aastas alates 27.01.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni

09.10.2024 summas 36,40 eurot

Hageja palub välja mõista kostjalt D. M. hageja Bolt Services EE OÜ kasuks arvest nr

C-EE002-24-000029 tuleneva võlgnevuse summas 418,00 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 36,40 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

põhinõudelt 418,00 eurolt alates 11.10.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni.;

menetluskulud summas 345 eurot (riigilõiv 175,00 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu

20,00 eurot ja õigusabikulu 150,00 eurot) ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduses

esitatud) on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

09.11.2024.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide

kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta

põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude

ja märgib täiendavalt ka järgneva.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 175 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 150 eurot.

Kuna hageja tasus riigilõivu 175 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi

riigilõivule summas 175 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Hageja esitas menetluskulude nimekirja, mille järgi esindaja toiminguteks menetluses oli

nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks 1 töötund, hagiavalduse ettevalmistamiseks

(sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks 1 töötundi, kokku 2

töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud hagi koostamise hinnaks 150

eurot.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu,

tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist

vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole

õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Seega on põhjendatud õigusabi

osutamine 2 töötunni ulatuses 150 eurot. Tulenevalt TsMS § 484.2 peab kohus

põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20

eurot.

Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 345 eurot

(175+150+20).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (345

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik