2-24-2287/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-2287

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-2287

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2024, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali

hagi T H (H) vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3917,54 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Compensa Vienna Insurance Group,

ADB Eesti filiaal (rk 12970620)

Hageja esindaja:

Sigrid Rahkema (lepinguline esindaja)

Kostja:

T H (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T H (H) Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali

kasuks kokku 3516 (kolm tuhat viissada kuusteist) eurot 86 senti.

3. Välja mõista T H Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kasuks

viivis põhivõlgnevuse summalt (3205,40 eurot) alates 10. veebruarist 2024 kuni

põhivõlgnevuse täitmiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga

aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

4. Jätta menetluskulud T H kanda.

5. Välja mõista T H Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kasuks

menetluskulude hüvitis 793 (seitsesada üheksakümmend kolm) eurot.

6. Välja mõista T H Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kasuks

viivis tasumata menetluskulude hüvitise summalt alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane

1(4)

2-24-2287

intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa)

protsenti aastas.

7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

8. T H saab menetluskulude hüvitise maksta J OÜ arvelduskontole nr XXX

viitenumbriga XXX.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on

ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule

30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati

kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded,

siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati

kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o.

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus

koos lisadega.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt toimus 26.08.2021 Soomes, Helsingis liiklusõnnetus, kus kostja

juhitus sõiduk BMW 530D reg märgiga XXX, sõitis tagant otsa eesliikunud sõidukile Volvo

V50 reg märgiga XXX. Vastavalt Soome politsei teatele juhtis kostja mootorsõidukit olles

narkojoobes ning põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus

seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hagejal,

2(4)

2-24-2287

hüvitas hageja liiklusõnnetuses kannatada saanud sõiduki taastusremondi ja ravikulu summas

3205,40 eurot.

Pärast kahju hüvitamist, esitas hageja 16.01.2023 ja 28.03.2023. a nõude kostja vastu, kahju

hüvitamiseks summas 3205,40 eurot, tasumise tähtaeg 14 päeva ehk hiljemalt 11.04.2023. a.

Kostja ei ole nõuet tasunud. Kuna kohtuväliselt ei ole nõue lahenenud volitas hageja

08.03.2023. a. OÜ-d J, edasivolitamise õigusega OÜ-le J, esindama tsiviilvaidluses kostja

vastu ja tegema kõiki tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevaid menetlustoiminguid

volitaja nimel.

Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale kokku põhisummas 3205,40 eurot.

Hageja arvestab viiviseid alates nõudekirja tasumise tähtajale järgnevast päevast so

12.04.2023 kuni hagiavalduse koostamiseni 9.02.2024. a seadusejärgse VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Sissenõutavaks muutunud viivise summa on 311,46 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 3205,40 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivise 311,46 eurot, kokku 3516,86 eurot ning viivised tasumata põhivõlalt

(3205,40 eurot) alates hagiavalduse kohtule esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude

täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus on saatnud hagimaterjalid kostja elukoha aadressile XXX kirjaliku vastamise

kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamisest.

Hagimaterjalid on kostjale TsMS § 326 lg 1 alusel 16. novembril 2024 kätte toimetatud kostja

eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panemisega. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse

esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule

hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 02. detsembriks 2024 ei esitanud.

TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Liikluskindlustusseaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 4, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg

1 p 1, 3 ja 6, VÕS 108 lg 1, VÕS § 113 lg 1, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1, VÕS §

492 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt

hageja kasuks välja põhivõlgnevus 3205,40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 311,46

eurot, kokku 3516,86 ning veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise alates 10. veebruarist

2024 kuni põhinõude 3205,40 euro täitmiseni seadusejärgses viivisemääras.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 455 eurot ja õigusabikulude

summas 507 eurot, kokku 962 euro väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 455 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) §

59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

3(4)

2-24-2287

Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 507 eurot. Hageja märgib õigusabi

osutamisel kulutatud ajaks 3 tundi: alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse

ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine

kohtule. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 169 eurot ilma käibemaksuta.

Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 170 eurot ilma

käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). Seega on hageja lepingulise

esindaja tunnitasu mõistliku suurusega.

Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 507 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud.

Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud

mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi

hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega,

esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja

vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 2 tunni ulatuses.

Kohus arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 169 eurot ning seega on põhjendatud

hageja õigusabi kulud 2 tunni eest kokku 338 eurot (169 x 2).

Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku

793 eurot (455+338).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise

tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras.

Hageja palub, et menetluskulud kantaks hageja poolt määratud arvelduskontole.

Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 määrab kohus hageja taotlusel kindlaks kohtuotsuse täitmise viisi

ja korra menetluskulude väljamõistmise osas ning kohustab kostjat maksma menetluskulud

hageja poolt määratud arveldusarvele.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

4(4)