3-24-1654/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2024, Tartu Haldusasja number 3-24-1654 Haldusasi X.X.-i kaebus Viru Vangla vastu hüvitada mittevaraline kahju 500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16. septembri 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON Tagastada

X.X.-i

määruskaebus

Tartu

Halduskohtu

16. septembri 2024. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vanglalt mittevaralise kahju väljamõistmist

500

eurot,

kuna

ajavahemikul

2.

aprillist

kuni

6. aprillini 2024 ei andnud vangla kaebajale tema usule vastavat toitu. 2. Tartu Halduskohus tagastas 16. septembri 2024. a määrusega kaebuse ja jättis menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et Viru Vangla vastusest kohtunõudele tuleneb, et kaebaja on esitanud 5. aprillil 2024 vanglale elektroonilises vormis koostatud mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, milles taotles usulistel kaalutlustel eritoidu võimaldamata jätmisega alates 2. aprillist 2024 talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 300

eurot.

Kaebaja

on

23. aprillil 2024 kirjutanud käsitsi taotlusele, et võtab pöördumise tagasi ja ei soovi kahju hüvitamist. Haldusmenetluse seaduse § 43 lg 1 p 2 sätestab, et haldusakti andmise menetlus lõpeb taotleja poolt taotluse tagasivõtmisega. Järelikult ei ole kaebajal läbitud halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 47 lg-s 1 ja vangistusseaduse § 11 lg-s 8 kindlaksmääratud kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole tema kaebus tervikuna lubatav. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastas halduskohus

kaebuse, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3. X.X. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja märgib, et tema ei ole soovinud vangla esitatud kaebust tagasi võtta ja võib-olla ta allkirjastas paberi valesti. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i

määruskaebus Tartu Halduskohtu

16. septembri 2024. a määruse peale tuleb tagastada.

5. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Halduskohus on vaidlustatud määruses asjakohastele sätetele viidades põhjendatult leidnud, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning sellest lähtuvalt tuleb kaebus tagastada. Esitatud määruskaebusest ei nähtu ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Seetõttu kuulub määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. septembri 2024. a määruse peale tagastamisele. 6. X.X. on määruskaebuses märkinud, et soovib näha seda paberit, millele andis allkirja kaebuse tagasi võtmise kohta. Ringkonnakohus selgitab, et Viru Vangla on 13. septembril 2024 esitanud halduskohtule X.X.-i 5. aprilli 2024. a pöördumise, millelt on näha käsitsi kirjutatud ja allkirjaga kinnitatud pöördumise tagasi võtmine. Määruskaebuse esitajal on sellega võimalik tutvuda e-toimiku kaudu. (allkirjastatud digitaalselt) 2