2-23-137125/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2024, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-137125

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital hagi Z.P. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

321,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood 11919806

Kostja: Z.P., isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista Z.P.-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 295,32 eurot.

3. Mõista Z.P.-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas

217,90 eurolt alates 03.12.2024 kuni nõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta hagi rahuldamata 25 euro sissenõudekulude nõudes.

5. Menetluskulud jätta Z.P. kanda.

6. Määrata Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 170 eurot,

millest riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja esindajatasu 50

eurot.

7. Mõista Z.P.-lt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud

170 eurot.

Z.P.

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 15.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 308,76 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte

toimetada ning nõue Z.P. vastu anti 04.12.2023 määrusega üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 04.01.2024 ning üritas dokumente kostjale kätte toimetada

rahvastikuregistrijärgsele aadressile ja ka e-posti teel. Kuna ka juba sama asja maksekäsu

kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja

taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud

16.07.2024 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 01.08.2024 (15

päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva,

ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 29.08.2024). Kuna kostjal tekkis hiljem

rahvastikuregistrisse uus e-posti aadress (XXX), proovis kohus 03.10.2024 hagimaterjale

uuesti kätte toimetada, kuid tulutult. Seega lähtub kohus avalikust kättetoimetamisest.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib

kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2(3)

ASJAOLUD

4. Hageja nõue tuleneb Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 24.05.2022 sõlmitud Tele2

liitumislepingust Nr. 854389061 (sideteenus numbrile XXX ja seadme Huawei B628 rent).

Kostja jättis arved alates 01.09.2022 tasumata. Viimase arve tasumise tähtaja (18.01.2023)

seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse ning tagastamata seadme eest

217,90. Tele2 piiras kostja teenused alates 28.11.2022 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud,

luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 13.12.2022. Tele2 Eesti AS loovutas 03.03.2023 nõude

koos kõrvalnõuetega hagejale.

5. Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab Z.P. vastu esitatud hagis 217,90 euro põhivõlgnevuse,

39,29 euro viivise, 25 euro sissenõudekulude ning jooksva viivise 0,05% päevas

väljamõistmist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Hagi jääb rahuldamata 25 euro sissenõudekulude nõudes. Hageja on küll kinnitanud

kulude nõudmise õigust lepingu üldtingimuste alusel, kuid pole esile toonud kulude suurust.

VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise piirmäära.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

7. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

8. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 euro ja õigusabikulude 420 euro

väljamõistmiseks. Taotlus riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu (TsMS § 4842)

väljamõistmiseks on põhjendatud.

9. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust,

on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole

õiguslikult keeruline ning hageja on nõude suuruse ja aluse pidanud välja selgitama juba

maksekäsu kiirmenetluses. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud

õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092).

10. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 170 eurot, sh riigilõiv 100

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

3(3)