2-24-6209/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4,

Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6209

Tsiviilasi

VendoFit SIA hagiavaldus Winery Win OÜ vastu ostuhinna

tagastamise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

VendoFit SIA (Läti Vabariigi registreerimisnumber

40203306852)

Lepinguline esindaja Aleksandr Škirin

Kostja

Winery Win OÜ (registrikood 14652367)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Toomere

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-24-6209 VendoFit SIA (Läti Vabariigi registreerimisnumber

40203306852) loobumine hagist Winery Win OÜ (registrikood 14652367) vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6209.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramise kord

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja

1 (2)

§ 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. VendoFit SIA (hageja) esitas 18.04.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Winery Win OÜ

(kostja) vastu ostuhinna tagastamise nõudes. Kohus võttis hagi 23.08.2024 menetlusse. Hageja

esitas 26.11.2024 kohtule hagist loobumise avalduse, milles teatas poolte kohtuvälisele

kokkuleppele jõudmisest. Hageja avaldas, et pooled on kokku leppinud menetluskulude jätmises

poolte endi kanda. Kostja vastas hagist loobumise avaldusele 28.11.2024 ning teatas vastuväidete

puudumisest avaldusele. Kostja kinnitas poolte kokkulepet menetluskulude jaotuse kohta.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2

sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist

loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 3

sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne

menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja.

Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hageja

esitas avalduse hagist loobumiseks. Kostja on kinnitanud sellele vastuväidete puudumist. Pooled ei

soovi vastastikuselt menetluskulude hüvitamist. Kohus võtab hagist loobumise avalduse toimikusse

(TsMS § 429 lg 2).

3. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja

seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks

olulist avalikku huvi. Kohtuasja materjalidest ei nähtu asjaolusid, millest tingituna võiks hagist

loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike

asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb

alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

4. TsMS § 4 lg 2 sätestab, et hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse

käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. TsMS § 5 lg 1 sätestab, et hagi menetletakse

poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooled ei soovinud teineteiselt

menetluskulude hüvitamist. Pooltel on TsMS § 4 lg 2 ja § 5 lg 1 järgi õigus ühiselt määrata, et

menetluskulud kantakse TsMS §-s 168 sätestatust erinevalt. Kohus jätab vastavalt poolte avaldatule

poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

5. Hagist loobumise korral pool tasutud riigilõivust tagastatakse kohtu poolt (TsMS § 150 lg 4,

TsMS § 150 lg 2 p 2). Hagejal on õigus taotleda kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist, sest hageja loobus hagist. Kohtule esitatavas taotluses tuleb märkida riigilõivu tasumise

andmed (tasutud riigilõivu summa, tasumise kuupäev, makse selgitus, riigilõivu tasunud isik) ning

arveldusarve andmed, millele riigilõivu tagastamist taotletakse (pank, konto number, kontoomaniku

nimi, soovi korral viitenumber ja makse selgitus).

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

2 (2)