2-24-15844/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-15844

Tsiviilasi

P.E hagi AS Palmako vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja P.E, isikukood XXX;

Kostja AS Palmako, registrikood 10301984.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast tsiviilasja nr 2-24-15844.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. P.E (hageja) esitas 18. oktoobril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse AS Palmako

(kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja toob esile, et ostis 2023 a aprillis kostjalt

maja, mille paigaldas Inwood OÜ. Maja aknad ei olnud veekindlad, mistõttu oli

vajalik teha täiendavaid kulutusi ja maja kannatas veekahju. Hageja leiab, et tegemist

ei ole ebaprofessionaalsest paigaldamisest tingitud probleemiga, kuna kostja on

väitnud, et need aknad ei saagi vett pidada.

2. Tartu Maakohus jättis hagiavalduse 14. novembri 2024 määrusega käiguta ja määras

tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määrus on hagejale kätte toimetatud

elektrooniliselt 15. novembril 2024.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-st 1 lahendab kohus

hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise

puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 järgi

tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse

võtmisest keeldumise põhjus.

5. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui on rikutud

olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

6. Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

7. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik

peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada.

8. Hagi aluseks olevad asjaolud ei anna alust nende õigsuse korral hagi rahuldada, kuna

need on puudulikult esitatud ja ebaselgeks jääb, milles seisneb kostja rikkumine ja

vastutuse alus. Hageja nõuded on ebaselged ja vajavad täpsustamist. Hagiavaldusega

esitatud kujul ei ole seega võimalik hageja eesmärki saavutada. Hageja on tasunud

riigilõivu ebapiisavas ulatuses ega ole kohtule esitanud andmeid, mis võimaldaksid

täiendava riigilõivu tasumist elektrooniliselt kontrollida. Kohus jättis hagiavalduse

14. novembri 2024 määrusega käiguta ja selgitas hagi puudusi, kuid hageja ei ole

neid tähtaegselt kõrvaldanud.

9. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja

10, § 371 lg 2 p 2 ja § 340¹ lg 2 alusel.

10. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole

menetluses osalenud, ei ole tal hüvitatavaid menetluskulusid.

11. Hagejal on õigus esitada pärast määruse jõustumist kohtule taotlus tasutud riigilõivu

tagastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik