2-24-119853/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2024.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-24-119853

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi P. R. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

308,57 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ GS Core, registrikood 16183586;

esindaja: Alar Liivamägi, e-post: XXX;

Kostja: P. R., isikukood XXX, tegelik viibimiskoht

teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud

Ametlike Teadaannete kaudu

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt P. R. hageja OÜ GS Core kasuks põhivõlg 181,49 eurot, viivis

55,54 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 49,40 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast (28.09.2024) kuni

põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga (02.12.2024) kindlas

summas 4,01 eurot ja edasi protsendina põhivõlalt.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt P. R. hageja OÜ GS Core kasuks menetluskuludena 120 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb P. R.-il tasuda OÜ-le GS Core alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Xxxx Eesti filiaal (laenuandja) ja kostja (laenusaaja) sõlmisid 03.11.2020 kostja poolt

kauba ostu eest tasumiseks kirjalikus vormis järelmaksulepingu nr xxxx (laenuleping),

mis koosneb hagiavaldusele lisatud eri- ja üldtingimustest, maksegraafikust ja Euroopa

tarbijakrediidi standardinfo teabelehest, mille alusel sai kostja kauba ostu eest tasumiseks

laenu 181,49 eurot. Laenulepingu eritingimustes on avaldatud järgmine avaldamiseks

kohustuslik teave lepingutingimuste kohta (millega on täidetud seaduse nõuded andmete

avaldamiseks), mille põhjal on arvutatud ka lepingus avaldatud krediidi kulukuse määr:

Saatekulu 2.49 €; nutitelefon Samsung Galaxy A21S -32GB, valge 179.00 €, kauba

netohind (Krediidisumma): 181,49000 €, krediidijääk (sisaldab lepingutasu): 181,49 €,

lepingu periood ja osamaksete arv: 54 kuud, maksete kogusumma (Krediidi kogusumma):

387,30 €, intressimäär algsummalt: 25,00 % aastas, viivitusintressi määr: 24,15% aastas,

0,067% päevas, lepingutasu: 0,00 €, lepingu haldustasu: 0,00 €, intressimäär laenujäägilt:

37,32 % aastas, 0,104 % päevas, esialgne krediidi kulukuse määr aastas: 38,23%,

maksetähtaeg: iga kuu 10. kuupäev või sellele eelnev pangapäev, kampaania nimetus:

maksepuhkus 6 kuud, kampaania intress: 0 %, kampaania periood: 6. Kostja pole lepingu

täitmiseks tasunud ühtki makset. Kõik lepingust tulenevad kohustused jäid alates

10.06.2021 maksest täitmata. Lähtudes kostja (põhiosa)maksete võlgnevusest saatis

laenuandja kostjale enne igakordse tasulise meeldetuletuse saatmist korduvalt tasuta

meeldetuletusi. Tasulised meeldetuletused, hinnaga 4,85 eurot iga kirja eest, saadeti

kostjale 15.06.2021, 20.07.2021, 20.08.2021 ja 08.09.2021 kirjadega. 08.09.2021 saatis

laenuandja kostjale viimase hoiatusena laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, sisult samuti

meeldetuletuse, milles tuletas täitmata jäänud kohustusi meelde, palus 14-päevase

täiendava tähtaja jooksul võla tasuda ning hoiatas, et võla tasumata jätmisel öeldakse

laenuleping üles ning edastatakse nõue sissenõudmiseks inkassofirmale. Samuti pakuti

Kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja võlga ei tasunud.

23.09.2021 ütles laenuandja kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teatega

laenulepingu üles ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist.

Ühtlasi teatas laenuandja nõude loovutamisest hagejale. Pärast lepingu lõppemist saatis

hageja kostjale samuti tasulisi meeldetuletuskirju: 27.09.2021, 16.12.2021, 27.10.2023,

04.12.2023, 08.01.2024, 08.03.2024, 16.04.2024 ja 15.05.2024. Kostja pole reageerinud

hoiatusele ega meeldetuletustele.

Kuivõrd hagejal ei ole esitada veenvaid tõendeid, millest võiks järeldada vastutustundliku

laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, asub hageja hagis seisukohale, et

nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude sellele vastavalt, arvestades VÕS § 4034

lg 7 tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 %

ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult

väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt

seaduslikus määras.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg 181,49 eurot, viivis 55,54 eurot ja

sissenõudmisega seotud kulud 49,40 eurot; viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda

kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt;

menetluskulud ja viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele

järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1

teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus, menetluskulude nimekiri ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte

toimetatud 30.10.2024 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjal oli

kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole

tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

Hageja tõi hagiavalduses välja, et kuivõrd hagejal ei ole esitada veenvaid tõendeid,

millest võiks järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt,

asus hageja seisukohale, et nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude sellele

vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärjena, et lepingust ei tekkinud

kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 % ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne

ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja

viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seaduslikus määras. Seega ei kontrolli kohus

vastutustundliku laenamise põhimõtete järgmist.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista. Ühtlasi peab kohus tulenevalt TsMS § 484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu

kiirmenetluses summas 20 eurot. Muid menetluskulusid hageja välja ei ole toonud ja

muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 120 eurot (100+20),

mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (120

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik