3-24-564/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsembril 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-564

Haldusasi

X kaebus Harku Vallavolikogu 28. septembri 2023. a

otsuse ja 25. jaanuari 2024. a vaideotsuse tühistamiseks

ning valla kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja vandeadvokaat Edgar-Kaj Velbri

Vastustaja Harku vald, esindaja Ive Eevel

Kolmandad isikud:

1. Lai 9 OÜ, esindaja Rait Sarjas

2. Y

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Harku valla, X ja Lai 9 OÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on

järgmine:

„1) Harku vald kohustub uuesti läbi vaatama X taotluse Vanataari 4 detail-

planeeringu algatamiseks (eesmärgiga vastav detailplaneering algatada ja tunnistada

kehtetuks Harku Vallavolikogu 28.09.2023 otsus ja 25.01.2024 vaideotsus Vanataari

tee 4 detailplaneeringu algatamise taotluse rahuldamata jätmiseks).

2) Harku vald kohustub hüvitama X menetluskulud haldusasjas nr 3-24-564 summas

3 000 eurot. Ülejäänud osas jäävad X menetluskulud tema enda kanda. Harku vald

kohustub tasuma menetluskulud X arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx kolme

tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Harku

valla menetluskulud jäävad tema enda kanda.“

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Jätta rahuldamata X taotlus tagastada talle 10 eurot tasutud riigilõivust.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Harku Vallavolikogu 28. septembri

2023. a otsuse nr 61 ja 25. jaanuari 2024. a vaideotsuse nr 1 tühistamiseks ning valla

kohustamiseks vaatama kaebaja taotluse Rannamõisa külas Vanataari tee 4 ja lähiala

detailplaneeringu koostamise algatamiseks uuesti läbi.

2. X, Harku vald ja Lai 9 OÜ sõlmisid kompromisslepingu järgnevate tingimustega:

1) Harku vald kohustub uuesti läbi vaatama X taotluse Vanataari 4 detailplaneeringu

algatamiseks (eesmärgiga vastav detailplaneering algatada ja tunnistada kehtetuks Harku

Vallavolikogu 28.09.2023 otsus ja 25.01.2024 vaideotsus Vanataari tee 4

detailplaneeringu algatamise taotluse rahuldamata jätmiseks).

2) Harku vald kohustub hüvitama X menetluskulud haldusasjas nr 3-24-564 summas 3

000 eurot. Ülejäänud osas jäävad X menetluskulud tema enda kanda. Harku vald kohustub

tasuma menetluskulud X arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx kolme tööpäeva jooksul

alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Harku valla menetluskulud

jäävad tema enda kanda.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi-

kokkuleppe kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit korraldamata.

3. Poolte sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kompromissi kinnitamine ei

riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (HKMS § 154 lg 1).

Kompromissi sõlmimine ei piira ka menetlusse kaasatud piirinaabri Yi õigusi. Seetõttu pole

tarvis küsida tema nõusolekut kompromissi sõlmimise kohta. Menetlusosalised on

kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse.

4. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse.

5. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda

sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kompromissiga võetud kohustuste

täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

6. Kaebaja taotles poole tasutud riigilõivu, s.o 10 euro tagastamist seoses kompromissi

sõlmimisega. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul

on kaebaja tasunud lõivu 20 eurot. Seega ei võimalda seadus kaebaja taotlust rahuldada.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)