2-24-14321/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-14321

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.11.2024, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-14321

Tsiviilasi

Osaühingu S.A.CITO hagi J.T. (end. Pxxxxxx) vastu

üürilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Hagihind

375,58 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing S.A.CITO (registrikood: 10797175;

asukoht: XXX-i, 43406 Ida-Virumaa), seaduslik esindaja

I.A. (XXX);

Kostja: J.T. (end. Pxxxxxx, isikukood: XXX; elukoht:

XXX-i, xxxxx XXX; e-post: XXX )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud

kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.T.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks 335,11 eurot, millest 330,36 eurot on

põhivõlgnevus ja 4,75 eurot 16.07.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised.

3. Välja mõista J.T.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks viivis põhinõudelt 330,36 eurot

määras 12,25% aastas alates 17.07.2024 kuni põhivõla 330,36 euro tasumiseni.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud J.T. kanda.

2. Välja mõista J.T.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks menetluskulud 140 eurot, mis on

riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt

2-24-14321

riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a

EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a

EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete

tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“.

Menetluse käik

Hageja esitas 22.09.2024 kohtule hagiavalduse J.T. Pxxxxxx (nüüd J.T.) vastu üürilepingust

tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled tähtajalise üürilepingu perioodiks

02.12.2020-02.12.2021, mida pikendati 01.04.2023-01.04.2024. Lepinguga andis hageja kostjale

üürile korteri xxxxxxxxx, xxxxxx linn, XXX, Jõgevamaa. Kostja pidi igakuiselt tasuma üüri

(175 eurot) ja kõrvalkulusid. Hageja esitas igakuiselt arveid. Kostja rikkus korduvalt

üürilepingut. Kostja lõpetas ühepoolselt üürilepingu lühikese etteteatamise ajaga. Korteris oli

tekitatud kahju, rikutud mööbel ja korter oli koristamata. Hageja saatis kostjale meeldetuletusi

võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei vastanud tähitud kirjadele ega e-kirjadele võlgnevuse tasumise

osas. Kostjal on tasumata järgmised arved: üüritasu 04.2024 eest summas 175 eurot (arve nr 249,

maksetähtaeg 15.04.2024), kommunaalid 03.2024 eest summas 163,17 eurot (arve nr 240335

maksetähtaeg 20.04.2024), kommunaalid 04.2024 eest summas 126,36 eurot (25 päeva eest, arve

nr 240435 maksetähtaeg 20.05.2024), kompensatsioon tekitatud kahju ja koristuse jne eest

summas 100 eurot (arve nr 111 maksetähtaeg 03.06.2024), kõik kokku summas 535,36 eurot,

millest hageja tasaarvestas tagatisrahaga 205 eurot, jääk 330,36 eurot. Hageja on viivist

arvestanud summalt 330,36 määras 12,25% aastas (seadusjärgne viivis) perioodil 04.06.2024-

16.07.2024 summas 4,75 eurot. Hageja palus välja mõista täiendava viivise 12,25% aastas alates

17.07.2024 kuni 330,36 euro tasumiseni.

24.09.2024.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale ja

kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kohus

toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte 22.10.2024. Kostja ei ole kohtu poolt antud

tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse § 407 lõikes 1 sätestatud

hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid

tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult

põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa

ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab

kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 271, § 2871 lg 1, §

292, § 308 lg 1 ja TsMS § 367 alusel on põhivõlgnevus, viivis ja täiendav viivis hagiavalduse

põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja

mõista.

2-24-14321

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 335,11 eurot, millest 330,36 eurot on

põhivõlgnevus ja 4,75 eurot 16.07.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja täiendava

viivise põhinõudelt 330,36 eurot määras 12,25% aastas alates 17.07.2024 kuni põhivõla 330,36

euro tasumiseni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb

kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda,

välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hageja on esitanud hagiavaldustega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista

nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 140 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude

esitamisel riigilõivu 140 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras

ja see on põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

kohtunik