2-24-14287/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-14287

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.11.2024, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-14287

Tsiviilasi

Osaühingu S.A.CITO hagi A.E. vastu üürilepingust

tuleneva võlgnevuse nõudes

Hagihind

1461,66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing S.A.CITO (registrikood: 10797175;

asukoht: XXX-i, 43406 Ida-Virumaa), seaduslik esindaja

I.A. (XXX);

Kostja: A.E. (isikukood: XXX; registrijärgne elukoht:

Mõisavahe tee 2-8, Saduküla, Jõgeva vald, 49011 Jõgeva

maakond; e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud

kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.E.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks 1332,87 eurot, millest 1317,33 eurot

on põhivõlgnevus ja 15,54 eurot 15.07.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised.

3. Välja mõista A.E.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks viivis põhinõudelt 180 eurot 0,1%

päevas alates 16.07.2024 kuni põhivõla 180 euro tasumiseni ning põhinõudelt 1137,33

eurot 12,25% aastas alates 16.07.2024 kuni põhivõla 1137,33 euro tasumiseni.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud A.E. kanda.

2. Välja mõista A.E.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks menetluskulud summas 280 eurot,

mis on riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

1

2-24-14287

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt

riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a

EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a

EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete

tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“.

Menetluse käik

Hageja esitas 22.09.2024 kohtule hagiavalduse A.E. ja Diana A.E. vastu üürilepingust tuleneva

võlgnevuse nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled tähtajalise üürilepingu perioodiks

10.11.2023-10.11.2024, millega hageja andis kostjatele üürile korteri Kivi 2-43, Jõgeva linn,

Jõgeva vald, Jõgevamaa. Kostjad pidid igakuiselt tasuma üüri (180 eurot) ja kõrvalkulusid.

Hageja esitas igakuiselt arveid. Kostjad rikkusid korduvalt üürilepingut ja öörahu. Kostjad

eirasid neile antud hoiatusi ja hageja pidi lepingu lõpetama. Valduse üleandmisel lubas üks

kostjates tasuda võlgnevuse osade kaupa, kuid pole seda teinud. Kostjad ei vastanud tähitud

kirjadele ega e-kirjadele võlgnevuse tasumise osas. Kostjatel on tasumata järgmised arved:

üüritasu 05.2024 eest summas 180 eurot (arve nr 354, maksetähtaeg 15.05.2024), kommunaalid

04.2024 eest summas 211,58 eurot (arve nr 240443 maksetähtaeg 20.05.2024), kommunaalid

03.2024 eest summas 219,31 eurot (arve nr 240343 makse tähtaeg 20.04.2024), kommunaalid

05.2024 eest summas 191,44 eurot (arve nr 240543 maksetähtaeg 20.06.2024), kompensatsioon

tekitatud kahju ja koristuse jne eest summas 515 eurot (arve nr 139 maksetähtaeg 03.07.2024),

kõik kokku summas 1317,33 eurot. Hageja on viivist arvestanud arvelt nr 354 (180 eurot) määras

0,1% päevas perioodil 15.05.2024-15.07.2024 summas 10,98 eurot ning arvelt nr 139 (1137,33

eurot) määras 12,25% aastas (seadusjärgne viivis) perioodil 04.07.2024-15.07.2024 summas 4,56

eurot, viivis kokku 15,54 eurot. Hageja palus välja mõista täiendava viivise arvelt nr 354 0,1%

päevas alates 16.07.2024 kuni 180 euro tasumiseni ning arvelt nr 139 12,25% aastas alates

16.07.2024 kuni 1137,33 euro tasumiseni.

Kohtule sai teatavaks asjaolu, et Diana A.E. suri 30.12.2023. Kohus teavitas hagejat Diana A.E.

surmast ning palus hagejal teatada, milline on tema seisukoht tema vastu esitatud nõude osas.

Hageja esitas 01.10.2024 taotluse, milles palus Diana A.E. suhtes esitatud hagi mitte menetleda

ning jätkata menetlust A.E. suhtes.

02.10.2024.a määrusega võttis kohus menetlusse hagi A.E. vastu ning keeldus menetlusse

võtmast hagi Diana A.E. vastu. Kohus jättis Diana A.E. vastu esitatud nõudes tekkinud

menetluskulud hageja kanda ning jättis menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata,

sest menetluskulusid polnud tekkinud.

07.10.2024 edastas kohus hagimaterjalid ja 02.10.2024 määruse kostjale ja kohustas kostjat

hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile

tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kohus toimetas

menetlusdokumendid kostjale kätte 07.10.2024. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega

hiljem hagile vastanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

2

2-24-14287

kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse § 407 lõikes 1 sätestatud

hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid

tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult

põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa

ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab

kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 271, § 2871 lg 1, §

292 ja TsMS § 367 alusel on põhivõlgnevus, viivis ja täiendav viivis hagiavalduse põhjal

õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista.

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 1332,87 eurot, millest 1317,33 eurot

on põhivõlgnevus ja 15,54 eurot 06.07.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja

täiendava viivise põhinõudelt 180 eurot 0,1% päevas alates 16.07.2024 kuni põhivõla 180 euro

tasumiseni ning põhinõudelt 1137,33 eurot 12,25% aastas alates 15.07.2024 kuni põhivõla

1137,33 euro tasumiseni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb

kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda,

välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hageja on esitanud hagiavaldustega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista

nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 280 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude

esitamisel riigilõivu 280 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras

ja see on põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

kohtunik

3