2-24-15134/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-15134

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11.2024, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-15134

Tsiviilasi

C.C.H. hagi T.-M.U. ja B.K. vastu kahju hüvitamise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: C.C.H. (isikukood: XXX; elukoht: XXX, 50113

XXX), lepinguline esindaja Karin Varikmägi (XXX);

Kostja I: T.-M.U. (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i,

48424 XXX);

Kostja II: B.K. (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i,

48424 XXX; e-post: XXX)

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast C.C.H. hagi T.-M.U. ja B.K. vastu kahju hüvitamise

nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud C.C.H. kanda.

2. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest asjas ei ole

kostjatel menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Asjaolud ja menetluse käik

Kohtusse saabus 18.10.2024 hageja hagi kostjate vastu kahju hüvitamise nõudes. Tegemist on

hagiga, mille hageja esitas kriminaalasjas nr 23278050409. Prokuratuurist saadud teabe

kohaselt kriminaalasi lõpetati 06.10.2023. Kriminaalasjas esitatud hagiavaldust tuleb

eraldiseisvalt menetleda tsiviilkorras, sest kriminaalasi kostja I suhtes on lõpetatud, kostja I

täitis oma kohustused ja toimik saadeti politseisse tagasi.

Kohus leidis, et hageja poolt esitatud hagi ei vastanud nõuetele. Hagilt ei olnud tasutud

riigilõivu, puudu olid asjaolud kostja II suhtes esitatud nõude osas ning tõendid, mis kinnitaksid

hagi aluseks olevaid asjaolusid. Kohus jättis 29.10.2024.a määrusega hagi käiguta ja andis

hagejale tähtaja 20 päeva määruse kättesaamisest järgmiste puuduste kõrvaldamiseks.

Hageja lepinguline esindaja sai määruse kätte KÄPO vahendusel 29.10.2024. Hageja ei

kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks ega hiljem puuduseid. Kõrvaldamata puudused

(tasumata riigilõiv, puuduvad asjaolud ja tõendid) ei võimalda asja menetlemist.

Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 10 ja § 363 lg 1 p 2, 3

alusel menetlusse võtmast, kuna hagis esinevaid puudusi ei ole tähtajaks kõrvaldatud.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et

kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1

alusel hageja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole kostjatel menetluskulusid tekkinud,

ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik