2-23-137664/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-137664

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi T.Q vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Kostja: T.Q , isikukood XXX

Kostja lepinguline esindaja: Ülle Koppel

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Aktiva Finance Group OÜ hagi T.Q vastu.

2. Jätta võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 19.09.2023. a Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4104,95 euro saamiseks. Kohus tegi 22.09.2023. a

võlgnikule makseettepaneku. T.Q esitas 23.10.2023. a nõudele vastuväite. Kohtunikuabi

lõpetas 30.10.2023. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 01.11.2023. a määrusega hagi käiguta ning kohustas hagejat

esitama oma nõue hagiavaldusele ette nähtud vormis ja tasuma täiendav riigilõiv.

3. Hageja esitas hagiavalduse ja andmed riigilõivu tasumise kohta 30.11.2024. a. Kohus

võttis hagi menetlusse 01.12.2024. a määrusega.

4. 05.02.2024. a teatas kostja, et on esitanud võlgade ümberkujundamise avalduse. Kohtute

infosüsteemist nähtuvalt on T.Q esitanud kohtule maksejõuetusavalduse 05.02.2024. a

(tsiviilasi nr 2-24-1969). Kohus on kinnitanud ümberkujundamiskava 03.10.2024. a

määrusega, määrus on jõustunud 05.11.2024. a.

5. Hageja kinnitas 12.11.2024. a, et tsiviilasjas nr 2-23-137664 esitatud nõue on hõlmatud

tsiviilasjas nr 2-24-1969 kinnitatud ümberkujundamiskavaga, mistõttu tuleb tsiviilasjas nr

2-23-137664 menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi

läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et agi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud

õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui

hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 425 lg 1 järgi

kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 32 lg 2 kohaselt ümberkujundamiskava

kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku

nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta

ümberkujundamiskava ei kehti. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude suhtes

kehtib tsiviilasjas nr 2-24-1969 kinnitatud ümberkujundamiskava, ei ole käesolevas asjas

võimalik menetlust jätkata.

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § § 423 lg 2 p 2 alusel, sest seaduse

kohaselt ei ole võimalik tekkinud olukorras hagejal hagiga taotletavat eesmärki

saavutada.

8. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või

hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi

vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

9. Kuivõrd FiMS-is erisätte menetluskulude hüvitamise kohta antud olukorraks puudub, on

kohus seisukohal, et analoogia korras tuleb lähtuda pankrotiseaduse (PankrS) § 431 lg-st

3. Nimetatud säte näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul

läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta

teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud

avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel

tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise

karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine

kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus

väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

Arvestades eelnevat, on kohtu hinnangul antud olukorras põhjendatud jätta poolte

menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin