2-24-16165/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2024, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-16165

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi

V. K.

vastu

1356,97 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1713,40 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, registrijärgne aadress A. Weizenbergi tn 20,

Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10150, Harju maakond),

lepinguline esindaja: S. R. (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: V. K. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoht:

XXX, e-post: XXX )

Asja läbivaatamise kuupäev

28. november 2024 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K. vastu 1356,97 euro võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. K.ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus

kokku 1356,97 eurot (üks tuhat kolmsada viiskümmend kuus eurot ja 97 senti),

sh põhivõlgnevus 980 eurot, intress 91,30 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 235,67 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (980 eurot)

alates 24.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni määras 36,37% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

653 eurot

(s.o riigilõiv

315 eurot ja õigusabikulud 338 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

1(4)

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Viru Maakohtule hagi V. K. vastu 1356,97 euro

võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt, Placet Group OÜ ja V. K.

sõlmisid 29.05.2023 krediidikontolepingu nr. KK3945836 ja 31.05.2023 muutmise

kokkuleppe. Lepingu alusel võimaldati kostjale krediiti summas 1000,00 eurot. Kostja

kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt esialgse võlausaldaja poolt esitatud

makseteatiste alusel. Kostja ei ole krediiti tagastanud. Lepingu ülesütlemise seisuga so

24.02.2024 oli kostjal tagastamata krediit summas 980,00 eurot. Lepingu krediidi kulukuse

määraks on 45,85%. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu

esialgne võlausaldaja saatis kostjale 09.02.2024 lepingu ülesütlemise teate, milles anti

kostjale vastavalt VÕS § 416 lg 1 vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges

esialgne võlausaldaja lepingu üles öelduks 24.02.2024. Esialgne võlausaldaja loovutas

27.02.2024 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda viivist,

kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 980 eurot, intressi 91,30

eurot, viivised 235,67 eurot, sissenõudekulud 50 eurot; hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivise põhinõudelt 980 eurot alates 24.10.2024 kuni

põhinõude täitmiseni 36,37% aastas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 315 eurot ja hageja õigusabikulud 507 eurot ning

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(4)

Hageja on nõus kompromissi sõlmimisega.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 31.10.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat esitama kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul.

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 11. novembril 2024 TsMS § 322 lg 1

sätestatud korras (kostja registrijärgses elukohas tema ema kaudu). Kostja kohtule vastanud

ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks

vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks

hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Placet Group

OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 1356,97 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 980 eurot,

intress 91,30 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 235,67

eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt

(980 eurot) alates 24.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 36,37% aastas.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

3(4)

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 315

eurot ja õigusabikulud 507 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu

11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud

summas 507 eurot. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning

hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3 töötundi, tunnihinnaga 169

eurot. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid

õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 507 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud

standardne hagiavaldus, millele on lisatud sõlmitud lepingud koos lisadega, ülesütlemise

teatis, krediidianalüüs, viiviseraport, volikiri, võlateatised ja esindaja esindusõigust tõendavad

dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja

pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1

tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni

mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on

trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise

põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,0 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja

esindaja tunnihind 169 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud

õigusabikulud käesolevas menetluses 338 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel

riigilõivu 315 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulud summas 653 eurot, s.h riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud hagi

esitamisel 338 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

4(4)