3-24-2934/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse kuupäev

28.11.2024

Haldusasja number

3-24-2934

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamiseks seoses 26.06.2024 asjade äravõtmisega ja

alates 2009. aastast asjade äravõtmisega tekitatud kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.10.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.10.2024. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 28.10.2024. a määrusega kaebaja kaebuse osas, milles kaebaja

nõuab Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist perioodil 2009 –

09.11.2023 ning 11.11.2023 – 25.06.2024 kaebaja kirjavahetust puudutavate dokumentide

äravõtmise eest (resolutsiooni p 1); jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi

saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 5); jättis kaebaja 21.10.2024. a esialgse õiguskaitse

taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 6).

2. X.X. esitas 12.11.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 14.11.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta

ning andis kaebajale 7 päeva määruse kättetoimetamisest arvates määruse põhjenduste p-des 5

ja 6 kirjeldatud määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli

määruskaebusest eemaldada solvavad ja ebatsensuursed (ebaviisakad) väljendid ning märkida

selles selgelt ja lühidalt (maksimaalselt 3-l lehel) üksnes asjassepuutuvad põhjendused,

märkides faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tulenevalt on vaidlustatav

halduskohtu määrus kaebaja arvates õigusvastane ning viidates tõenditele, millega soovib iga

faktilist väidet tõendada (HKMS § 205 lg 1 p 4 ja lg 2). Ühtlasi tuli määruskaebuses märkida

määruse teinud kohtu nimetus ja määruse kuupäev ning määruskaebuse esitaja selgelt

väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses halduskohtu määrust vaidlustatakse (s.t

tuleb teatada, milliseid halduskohtu määruse resolutsiooni punkte kaebaja vaidlustab) ja

missugust lahendit taotletakse (HKMS § 205 lg 1 p-d 1 ja 3). Lisaks ilmnes, et

määruskaebusel puudub kaebaja allkiri, mistõttu nõudis ringkonnakohus kaebajalt

määruskaebuse allkirjastamist.

4. X.X. esitas 26.11.2024 vastuse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab

kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

6. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 14.11.2024. a määruse tõlke kätte 18.11.2024, seega

saabus kaebajale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 25.11.2024. Kaebaja esitas vastuse

26.11.2024, seega hilinenult. Lisaks sisaldab venekeelne puuduste kõrvaldamise vastus

jätkuvalt solvavaid ja ebatsensuurseid (ebaviisakaid) väljendeid. Ühtlasi märgib kaebaja

vastuse viimasel lehel enda allkirjana „Z“. Ringkonnakohus märkis 14.11.2024. a määruses,

et esitatud määruskaebuse lõpus on märgitud allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on

kuvatõmmis määruskaebusest) „

“. Samas märkis kaebaja halduskohtule 13.11.2024

saabunud õiendi lõpus allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis õiendist) „

“. Seega ei ole kaebaja ringkonnakohtule ka korrektselt allkirjastatud määruskaebust

esitanud. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud

määruskaebuses sisalduvaid puudusi.

7. Ringkonnakohus selgitas 14.11.2024. a määruse põhjenduste p-s 8, et kui kaebaja jätab

kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata,

tagastab kohus määruskaebuse. Kuna X.X. ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud

puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, siis tagastab

ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle

esitajale.

8. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei

ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)