2-24-16964/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Kohtujurist

Maiu Ruus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2024, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-16964

Tsiviilasi

XX, XX, XX ja XX hagid XX vastu elatise saamiseks

Menetlustoiming

Avaldusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse

lõpetamine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 1 XX (isikukood xxx)

Hageja 2 XX (isikukood xxx)

Hageja 3 XX (isikukood xxx)

Hageja 4 XX (isikukood xxx)

Hageja seaduslik esindaja XX (isikukood xxx)

Kostja XX (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu XX, XX, XX ja XX26.11.2024 hagist loobumise avaldus ja see rahuldada.

2. Lõpetada XX, XX, XX ja XX hagide menetlus elatise väljamõistmiseks.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Avalduse sisu ja asjaolud

1. Hagejate seaduslik esindaja esitas hagejate nimel Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja

vastu elatise väljamõistmiseks perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatavas määras

alates 08.11.2024.

2. Kohus võttis 08.11.2024 kohtumäärusega hagid menetlusse.

3. 22.11.2024 esitas kostja kohtule avalduse kompromissiläbirääkimisteks tähtaja määramiseks

ja vastavalt kostja vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks juhuks, kui pooled kompromissile

ei jõua.

4. 26.11.2024 esitas hagejate seaduslik esindaja kohtule avalduse hagidest loobumiseks.

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused

5. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud asjas kogutud

kirjalike materjalidega, leiab, et hagidest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ja menetlus

lõpetada TsMS § 477 lg 1 ja § 429 lg 1 alusel.

6. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 12 sätestab, et

alaealise lapse elatisnõude rahuldamata jätmise korral võib menetluskulud jätta täielikult või

osaliselt lapse nimel hagi esitanud seadusliku esindaja kanda, kui seaduslik esindaja ei

kasutanud hagi esitamisel või menetlemisel oma menetlusõigusi heauskselt. Käesoleval juhul

ei ole teada, et hagid oleksid esitatud pahauskselt. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et

pooled on pidanud kompromissi sõlmimiseks läbirääkimisi kohtuväliselt. Kohtule ei ole

läbirääkimise tulemused teada. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud

jätta menetluskulusid emma-kumma poole kanda ja lähtuda tuleb üldreeglist, s.o jätta poolte

menetluskulud poolte endi kanda.

7. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)