Legislator Case Law & Legislation
2-24-13281/7 AI generated

2-24-13281/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-13281/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Kodumaa Kapitali HLÜ hagi osaühingu RAIDMAN ja B.U vastu laenu- ja Mõista osaühingult RAIDMAN ja B.U-lt solidaarselt Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks välja

Legislator headnote

AI generated

2-24-13281/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Rahuldada Kodumaa Kapitali HLÜ hagi osaühingu RAIDMAN ja B.U vastu laenu- ja Mõista osaühingult RAIDMAN ja B.U-lt solidaarselt Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks välja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 27.novembril 2024

tsiviilkantselei Lubja 4 Tallinnas ja e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-24-13281

Kohtuasi

Kodumaa Kapitali HLÜ hagi osaühingu RAIDMAN ja B.U

vastu laenu- ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

17 222,58 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Kodumaa Kapitali HLÜ (registrikood 12782505,

asukoht XXX, 10141 Tallinn); lepinguline esindaja X.Q

Kostja I: osaühing RAIDMAN (registrikood 10351769,

asukoht xxx) juhatuse liige B.U

Kostja II: B.U (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hagi õigeksvõtt

Kohtuotsus põhineb kostjate osaühingu RAIDMAN ja B.U

poolt hagi õigeksvõtul

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada Kodumaa Kapitali HLÜ hagi osaühingu RAIDMAN ja B.U vastu laenu- ja

käenduslepingust tuleneva võlgnevuse solidaarselt väljamõistmiseks.

2. Mõista osaühingult RAIDMAN ja B.U-lt solidaarselt Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks välja

14.02.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxx ja käenduslepingust nr xxx tulenev võlgnevus 16

346,14 eurot, millest on põhiosa 7863,13 eurot, intress 1075,22 eurot, leppetrahv 421,10 eurot,

02.09.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 6986,69 eurot ja viivis põhinõudelt 7863,13

eurot 0,2% päevas alates 03.09.2024 kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid viiviseid kokku mitte

rohkem kui põhivõlgnevuse summa.

3. Mõista välja B.U-lt resolutsiooni punktis 2 märgitud nõuded selliselt, et B.U-lt

väljamõistetavate nõuete kogusumma ei ületaks 12 633 eurot.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud solidaarselt osaühingu RAIDMAN ja B.U kanda.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista solidaarselt osaühingult

RAIDMAN ja B.U-lt välja Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks menetluskulud summas 1556,45 eurot,

mis sisaldab riigilõivu 980 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 576,45 eurot.

3. Mõista solidaarselt osaühingult RAIDMAN ja B.U menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1556,45 eurot)

Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohtuotsuse põhjendused

Kostja võttis hagi 16.11.2024 vastuses õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1

sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab

kohus hagi. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava

või põhjendava osata. Seega põhjendab kohus kohtuotsuses üksnes menetluskulude määramist ja

väljamõistmist.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168

lõige 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei

ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et menetluskulude hageja kanda

jätmiseks puudub alus, kuna kostja on andnud põhjuse hagi esitamiseks. Hageja esitatud asjaoludest

ning kostja käitumisest järeldub, et kohtuvälised lahendused ei ole andnud tõhusat tulemust, mistõttu

oli hageja sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtusse. Kohus ei jäta menetluskulusid hageja

kanda üksnes põhjusel, et kostja võttis hagi kohe õigeks. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 jätab kohus

menetluskulud kostja kanda.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud 1601,25 eurot ja

riigilõiv 980 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt

välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 105 eurot tund, millele lisandub käibemaks, on mõistlik ja

ei ületa keskmisi turuhindasid. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindaja teinud

menetlustoiminguid 12 tunni ja 30 minuti ulatuses. Kohus leiab, et esindaja ajakulu on ülepaisutatud.

Hageja esindaja on menetluses koostanud hagiavalduse, kõrvaldanud puuduse ja esitanud

menetluskulude nimekirja. Hagi käiguta jätmise ja kohtule maksekorralduse esitamise kulu ei ole

põhjendatud välja mõista vastaspoolelt, kuna õigusteadmistega esindajalt eeldatakse puudusteta

hagiavalduse esitamist. Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud tavapärase laenu- ja

käenduslepingust tuleneva nõude, mis ei ole õiguslikult keerukas ega ka mahukas. Kohus võttes

arvesse asja keerukust ja mahtu ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu on seisukohal, et

põhjendatud ja vajalik aeg hagiavalduse koostamiseks, lisade komplekteerimiseks ja kohtule

esitamiseks on 4 tundi ning kostja vastuse ja kohtunõudega tutvumiseks ning menetluskulude

nimekirja esitamiseks 30 minutit, kokku 4 tundi 30 minutit summas 472,50 eurot. Hageja on esile

toonud, et taotleb kulude hüvitamist käibemaksuga summas, kuna hageja ei saa tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada. Kuigi hageja on käibemaksukohustuslane, tekib hagejal peamiselt

maksuvaba käive ning hageja peab vastavalt KMS § 32 arvama sisendkäibemaksu osaliselt maha.

Kuivõrd esindatav ei saa muul põhjusel käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 176 lg 10), siis mõistab

kohus lepingulise esindaja kulu välja koos käibemaksuga kokku summas 576,45 eurot (472,50+22%

käibemaksu 103,95).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas

TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult alates

kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/