3-24-2948/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-2948

Haldusasi

E.P. kaebus Viru Vangla 03.10.2024. a

distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr 3-24/1-

3/380 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

E.P. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – E.P.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse

resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja

lg 3 p 1 alusel.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse

resolutsiooni p 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Asendada määruse avaldamisel määruskaebuse esitaja nimi initsiaalidega EP.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Tartu Halduskohus jättis 11.11.2024. a määrusega rahuldamata määruskaebuse esitaja

taotluse vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 2).

Halduskohus jättis rahuldamata ka määruskaebuse esitaja taotluse peatada esialgse õiguskaitse

korras 03.10.2024. a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr 3-24/1-3/380 kehtivus

(resolutsiooni p 4). Määruskaebuse esitaja palus määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu

11.11.2024. a määruse. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tühistada

distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja aluseks olev ettekanne ning tühistada ka nimetatud

käskkiri. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohut, et see saadaks asja tagasi

halduskohtule lahendamiseks teises kohtukoosseisus. Ühtlasi palub määruskaebuse esitaja

vabastada end menetluskulude kandmisest ning anda esialgne õiguskaitse ning ennistada end

tagasi tööle Viru Vangla raamatukokku.

2. HKMS § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus mõistab määruskaebuse esitaja

määruskaebust selliselt, et ta vaidlustab halduskohtu 11.11.2024. a määruse resolutsiooni

punkte 2 ja 4, st määruskaebuse esitaja ei nõustu sellega, et halduskohus jättis ta vabastamata

riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ega rahuldanud tema esitatud esialgse

õiguskaitse taotlust.

3. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 11.11.2024. a määrusega

määruskaebuse esitaja õiguspäraselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata, sest

määruskaebuse esitajal on endal piisavalt rahalisi vahendeid, et tasuda nõutav riigilõiv

kaebuse esitamisel. Ka esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud, sest

määruskaebuse esitaja ei ole ka määruskaebuses suutnud välja tuua, millised on need

pöördumatud tagajärjed, mida tuleks esialgse õiguskaitse kohaldamisega ära hoida. Lisaks

peab ringkonnakohus vajalikuks juhtida määruskaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et

esialgse õiguskaitse korras ei saa ta taotleda enda ennistamist tööle, sest käesolevas

haldusasjas on vaidluse all vaid distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri, mitte tema töölt

vabastamise oma, ning esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidluse esemest ehk

distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjast. Kokkuvõttes ei ole määruskaebuses esitatud

väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab

ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse

vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel

alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses esitanud taotluse, et määruse avaldamisel

asendataks selles tema nimi initsiaalide või tähemärkidega. Ringkonnakohus rahuldab

nimetatud taotluse ning asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel määruses selle

avaldamisel määruskaebuse esitaja nime initsiaalidega EP.

(allkirjastatud digitaalselt)