1-24-6289/7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

27. november 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-6289

Kohtunik

Markus Kärner

Kohtuasi

Läti Vabariigi Riia munitsipaalpolitsei 22. aprilli 2023

otsuse nr 16078001134023-1 tunnustamise otsustamine

Artemi Ivanovi suhtes

Vaidlustatud kohtumäärus

Pärnu Maakohtu 11. novembri 2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Artemi Ivanov (ik 38710260239), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 11. novembri 2024 määrus ja saata kohtuasi Pärnu

Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.

2. Rahuldada määruskaebus osaliselt.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdlane saab esitada määruskaebuse üksnes

advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta

vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse

tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Menetlus maakohtus

1. 28. oktoobril 2024 saabus Pärnu Maakohtule Justiitsministeeriumi kaudu taotlus Artemi

Ivanovi suhtes Läti Vabariigi Riia munitsipaalpolitsei 22. aprilli 2023 otsuse nr

16078001134023-1 tunnustamise otsustamiseks Eesti Vabariigis. Rahatrahvi otsus jõustus

13. mail 2023. Tunnistuse kohaselt karistati A. Ivanovi Läti Vabariigis halduskaristuste

seaduse § 11 lg 1 alusel rahatrahviga 200 eurot.

2. Pärnu Maakohtu 11. novembri 2024. a määrusega tunnistati A. Ivanovi suhtes Läti

Vabariigis tehtud otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks.

1-24-6289

Määruskaebus

3. Pärnu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Ivanov, kes vaidlustab õigusrikkumise

toimepanemist. Samuti toob ta välja, et sündmuskohal ei koostatud protokolli. Tema ei ole

ühtegi dokumenti allkirjastanud ja protokolli tema juuresolekul ei koostatud. Lisaks ei

mõista ta, miks on trahv väljastatud poolteist aastat pärast sündmust. Kokkuvõtvalt palub

kaebaja tunnistada trahv põhjendamatuks ja tühistada see.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus tühistab Pärnu Maakohtu määruse, sest tuvastab eelmenetluses

kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 339 lg 1 p-s 12 sätestatud

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise: kohtulikul arutamisel on rikutud ausa ja

õiglase kohtumenetluse põhimõtet. Menetlusõiguse rikkumine seisneb selles, et A.

Ivanovi ei kaasatud menetlusse. See tingib Läti Vabariigi esitatud tunnistuse saatmise

maakohtule uueks arutamiseks.

5. Maakohtu menetlusest nähtub, et Läti Vabariigi tunnistuse tunnustamise lubatavuse

küsimus lahendati ilma A. Ivanovi menetlusse kaasamata. Tallinna Ringkonnakohtu

praktikas on leitud, et välisriigi rahatrahvi tunnustamisel tuleb isik, kelle suhtes lahend

tehakse, menetlusse kaasata. Tema menetlusse kaasamata jätmine on käsitatav ausa ja

õiglase menetluse põhimõtte rikkumisena KrMS § 339 lg 1 p 12 järgi, mis tingib

maakohtu määruse tühistamise. Ringkonnakohus jääb selle seisukoha juurde ega hakka

varasemas praktikas esitatud põhjendusi kordama (vt Tallinna Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 27. jaanuari 2023. a määrus asjas nr 1-23-36, 6. veebruari 2023. a

määrus asjas nr 1-22-7786 ja 12. augusti 2024. a määrus asjas nr 1-24-3533).

6. Isiku menetlusse kaasamisel saab ta enda võimalikud vastuväited esitada juba maakohtu

menetluses. Kui maakohus nende väidetega ei nõustu, on isikul võimalik maakohtu

määrus vaidlustada ringkonnakohtus. Märkida tuleb sedagi, et lisaks vastuväidete

esitamisele on isiku kaasamisel võimalik, et ta soostub rahatrahvi vabatahtlikult tasuma,

mis aitab kokkuvõttes kohtu ressurssi säästa.

7. Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 328 lg 1 p-st 2, § 338 p-st 3, § 339 lg 1 p-st 12 ja § 341

lg-st 3, rahuldab ringkonnakohus osaliselt määruskaebuse ja tühistab maakohtu määruse.

Kuivõrd asja arutanud maakohtu koosseis on taotluse kohta juba sisulise seisukoha

võtnud, saadab ringkonnakohus asja arutamiseks maakohtule teises koosseisus. Kuna

eespool märgitud põhjusel saadetakse asi uueks arutamiseks maakohtule, ei lahenda

ringkonnakohus kaebust sisuliselt. Kaebus rahuldatakse osaliselt.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)