2-18-17124/54 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-17124

Tsiviilasi

Tark Ehitus OÜ pankrotimenetlus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: Tark Ehitus OÜ (registrikood 12863976),

lepinguline esindaja O.F (e-post: XXX)

Pankrotihaldur: vandeadvokaat Maire Arm (e-post xxx)

Võlausaldaja: Keila linn, Haapsalu mt 1 KÜ

(registrikood 80243024)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada

Tark Ehitus OÜ

(pankrotis)

pankrotimenetluses

koostatud lõpparuanne ja lõpetada Tark Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud

raha saamata:

Teise rahuldamisjärgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Jrk. nr

Nõudeavalduse esitaja

Nõude rahuldamata osa (EUR)

1

Keila linn, Haapsalu mt 1 KÜ (registrikood

80243024)

6 162,20

3. Määrata Tark Ehitus OÜ pankrotihaldur Maire Armi tasuks koos

kuludega 2421 eurot (sisaldab käibemaksu) kandmisega pankrotivarast Maria Mägi

Advokaadibüroo arvelduskontole nr XXX.

4. Vabastada Maire Arm Tark Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest pärast Tark Ehitus OÜ (pankrotis) kustutamist äriregistrist.

5. Määrata Tark Ehitus OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks

juhatuse liige X.D (isikukood XXX).

6. Tagastada Keila linn, Haapsalu mt 1 KÜ (registrikood 80243024)

poolt tasutud deposiit summas 1531 eurot Keila linn, Haapsalu mt 1 KÜ (registrikood

80243024) arvelduskontole XXX Swedbank AS-is.

7. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

1

Asjaolud

Harju Maakohtu 11.10.2019 määrusega kuulutati välja Tark Ehitus OÜ pankrot ja pankrotihalduriks

nimetati Maire Arm. Sama määrusega määras kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks

04.11.2019 kell 14:30. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 13.04.2023 määrusega.

Haldur esitas 08.11.2024 kohtule kinnitamiseks lõpparuande:

Käesolevas pankrotimenetluses on üks võlausaldaja – Keila linn, Haapsalu mt 1 korteriühistu

(registrikood 80243024), kes osales pankrotivara oksjonil ning omandas enampakkumisel müügis

olnud korteriomandid, tasudes vara hinna tasaarvestuse teel kokku summas 132 579 eurot. Seega on

võlausaldaja nõuet rahuldatud summas 132 579 eurot. Kuriteo tunnuseid võlgniku tegevuses ei

tuvastatud. Menetluses esitati tagasivõitmise hagi (tsiviilasi xxx) mis lõppes edukalt.

Kohtukulud puuduvad ning pankrotihaldur ei kavatse edaspidi esitada hagisid.

Teade pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise võimaldamise kohta on avaldatud väljaandes

Ametlikud Teadaanded 10.09.2024.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise

kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse.

Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et

pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal

tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.

Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest

prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude

raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Maksejõuetuse

põhjusteks oli halduri hinnangul kinnisvara soetamine, millega kaasnesid korteriühistu (võlausaldaja)

nõuded korterite omaniku (võlgniku) vastu, mida võlgnik ei asunud tasuma. Nimetatud asjaolu on

pankrotiseaduse järgi käsitletav kui ”muud põhjused”.

Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku

võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks

lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja

pankrotimenetlus lõpetada.

PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus

täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või

kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi

võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei

takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad

tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite

esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks

täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse

tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude

aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite

esitas (PankrS § 104 lg 2).

2

PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses

tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud

nõuete osas.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab

ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse

lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur

tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest,

samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast

lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur

peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta

arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest

sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub,

selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema

ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel

pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23 lõigete 1–3 ja pankrotiseaduse § 661 lõikes 1 sätestatud

kalkulatsiooni alusel.

Haldur on reserveerinud pankrotivarast ja palub kinnitada menetluses pankrotihalduri tasuks 2421

eurot, mis sisaldab käibemaksu, kandmisega Maria Mägi Advokaadibüroo kontole XXX. Bürookulud

sisalduvad pankrotihalduri tasus. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu taotletud ulatuses kinnitamine ei

riku võlausaldaja ning võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja

haldurite kutseoskustega. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu

ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Eeltoodust lähtuvalt

rahuldab kohus pankrotihalduri taotluse ning määrab pankrotihalduri tasuks 2421 eurot.

PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei

tulene teisiti. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis

likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud

likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku

lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et

pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku

kustutamist registrist.

PankrS § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse

teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule.

Ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohustati 28.11.2018 kohtumäärusega korteriühistut tasuma 1000

eurot. 11.10.2019 kohtumäärusega kohus määras ajutise halduri tasu ja kulude katteks 969 eurot ja see

rahasumma kohustati välja maksma halduri büroole. Seega jäi kasutamata tasutud tagatisest 31 eurot,

mis tuleb korteriühistule tagastada.

Pankrotimenetluse kulude katteks kohustas kohus 12.02.2019 määrusega võlausaldajat tasuma 1500

eurot. Korteriühistu tasus selle rahasumma 22.02.2019. Kuivõrd menetluses enampakkumisel laekus

võlgnikule rahas 2421 eurot, millest saab makstud halduri tasu, tuleb korteriühistule tagastada

22.02.2019 tasutud tagatis 1500 eurot arvelduskontole XXX Swedbank AS-is. Kohus on seisukohal, et

võlausaldaja poolt tasutud deposiit summas 1531 (1500+31) eurot tuleb tagastada võlausaldaja

arvelduskontole.

3

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või

kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Pankrotihaldur taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks juhatuse liige X.D (isikukood XXX). Kohus

leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.

(digitaalselt allkirjastatud)

Hannes Olev

kohtunik

4