2-24-8752/57 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, T.V Maksing ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

26.11.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-8752

Kohtuasi

PSA OÜ hagi Aktsiaseltsi Transcom vastu keelata

Aktsiaseltsil Transcom aktsionäride otsusele

poolthääle andmine ning tuvastada, et PSA OÜ-l

puudub kohustus tasuda Aktsiaseltsile Transcom

leppetrahvi

Aktsiaseltsi Transcom hagi PSA OÜ vastu kostja

kohustamiseks hääletama aktsionäride otsuste poolt,

kostja tahteavalduste asendamiseks ja leppetrahvi

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 01.07.2024 määrus (haginõude

menetlusse võtmisest keeldumine) ja 13.09.2024 määrus

(haginõude läbivaatamata jätmine)

Kaebuse esitaja ja liik

PSA OÜ 12.07.2024 ja 26.09.2024 määruskaebused

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja/kostja PSA OÜ (registrikood 12634709),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Elmer Muna

Kostja Aktsiaselts Transcom (registrikood 10550575),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Seoses kompromissi sõlmimisega tühistada Harju Maakohtu 01.07.2024 määrus ja

13.09.2024 määrus ning lõpetada PSA OÜ 12.07.2024 määruskaebuse (01.07.2024

määruse peale) ja 26.09.2024 määruskaebuse (13.09.2024 määruse peale) menetlus.

2. Määruskaebemenetluste kulud jätta poolte endi kanda.

3. Tagastada PSA OÜ-le määruskaebustelt tasutud riigilõivudest pool, kokku 70 eurot

PSA OÜ arvelduskontole nr EE147700771006668953.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PSA OÜ (hageja) esitas 04.06.2024 Harju Maakohtule hagi (täpsustatud 28.06.2024)

Aktsiaseltsi Transcom (kostja) vastu, paludes keelata kostjal poolthääle andmine X AS-i

Pärnu Sadam nõukogu liikmeks valimise otsusele ja tuvastada, et hagejal puudub kohustus

tasuda kostjale leppetrahvi 2000 eurot päevas alates 21.05.2024. Menetluskulud palus hageja

jätta kostja kanda.

2. Harju Maakohus jättis 01.07.2024 määrusega (vaidlustatud määrus I) menetlusse võtmata

hageja hagi keelata kostjal poolthääle andmine X AS-i Pärnu Sadam nõukogu liikmeks

valimise otsusele.

3. Harju Maakohus võttis 01.07.2024 määrusega menetlusse hageja nõude tuvastada, et

hagejal puudub kohustus tasuda kostjale leppetrahvi 2000 eurot päevas alates 21.05.2024.

4. Kostja esitas 05.07.2024 Harju Maakohtule hagi hageja vastu, paludes kohustada hagejat

kui AS-i Pärnu Sadam aktsionäri hääletama AS-i Pärnu Sadam aktsionäride otsuste poolt

seoses nõukogu liikme tagasikutsumise ja uue nõukogu liikme valimisega ning asendada

hageja tahteavaldused. Lisaks palus kostja mõista hagejalt välja sissenõutavaks muutunud

leppetrahv, samuti leppetrahv edasiulatuvalt ning menetluskulud jätta hageja kanda. Harju

Maakohus võttis hagi menetlusse 13.09.2024 määrusega.

5. Hageja esitas 12.07.2024 määruskaebuse (määruskaebus I) vaidlustatud määruse I peale,

paludes see tühistada ja saata asi tagasi maakohtule haginõude osas menetluse jätkamiseks.

6. Harju Maakohus jättis 13.09.2024 määrusega (vaidlustatud määrus II) läbi vaatamata

hageja hagi kostja vastu tuvastada, et hagejal puudub kohustus tasuda kostjale leppetrahvi

2000 eurot päevas alates 21.05.2024. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.

7. Hageja esitas 26.09.2024 määruskaebuse (määruskaebus II) vaidlustatud määruse II peale,

paludes see tühistada ja saata asi tagasi maakohtule haginõude osas menetluse jätkamiseks.

8. Kostja palus mõlemad määruskaebused jätta rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

9. Maakohus jättis määruskaebused rahuldamata ja edastas need tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

10. Pooled esitasid 22.11.2024 Harju Maakohtule ja Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi,

mille raames loobuvad mõlemad pooled esitatud hagidest ja pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-

24-8752 menetlus lõpetada. Seoses kompromissi sõlmimisega palutakse võtta vastu hageja

loobumine 12.07.2024 ja 26.09.2024 määruskaebustest Harju Maakohtu 01.07.2024 ja

13.09.2024 määruste peale ning tühistada need määrused.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus leiab, et seoses kompromissi sõlmimisega käesolevas tsiviilasjas tuleb

vaidlustatud määrused I ja II tühistada ning määruskaebemenetlused lõpetada.

12. Pooled on teatanud, et seoses kompromissi sõlmimisega loobuvad nad määruskaebustest,

s.o nad ei soovi jätkata määruskaebemenetlust ning paluvad tühistada vaidlustatud määrused I

ja II.

13. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Pooled on kohtule kompromissilepingus

kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise

tagajärgedest. Kompromissi kinnitamisel tuleb TsMS § 645 lg 1 järgi (koosmõjus §-ga 659)

maakohtu määrus tühistada.

14. Pooled soovivad käesolevas tsiviilasjas menetluse tervikuna, sh vaidlustatud osas,

lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamise otsustab Harju

Maakohus. Kolleegiumi arvates on praegusel juhul põhjendatud seoses kompromissi

sõlmisega lõpetada määruskaebuste menetlemine ning vaidlustatud määrused I ja II tühistada.

15. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et

pooled kannavad määruskaebuste menetlemisega seotud menetluskulud ise.

16. Hageja palub tagastada kummaltki määruskaebuselt tasutud riigilõivust pool, st kokku 70

eurot. Taotlus kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele. Hageja palus riigilõivu

tagastada hageja arvelduskontole nr EE147700771006668953.

17. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud kahe tööpäevani määruse kättetoimetamisest

arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)