1-11-6742/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-11-6742 Kohtukoosseis

Istungisekretär

Süüdistuse esindaja

kohtunik Peet Teidearu

Heli Nurmoja

Prokurör Evelin Merilaine Süüdistused J.Z süüdistus KarS§ 25 lg. 1,2 – KarS § 199lg. 2 p. 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed

Kaitsja

J.Z

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, väärteokorras

karistatud 23-l korral

Tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kontaktandmed: mob.tel 5670 9132

Isikusamasus tuvastatud: ID-kaart nr A1424369

Adv. Ann Saar riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus

otsustas: Süüdi tunnistada J.Z KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista J.Z-ile karistuseks 3 ( ) kuud vangistust. kolm

2

KarS § 69 alusel asendada J.Z-ile mõistetud 3 kuu pikkune vangistus

üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 180 (ükssada

kaheksakümmend kuue ) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 ( ) kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

J.Z-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Tõkend tühistub kohtuotsuse kuulutamisel.

Menetluskulud Välja mõista KrMS § 180 lg. 1 alusel J.Z-ilt menetluskuluna sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 3 senti ja muu menetluskulu 43(nelikümmend kolm)eurot ja 58 senti riigieelarvesse.

KrMS § 423 , § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine J.Z-ile ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse KrMS § 318 lg. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu

Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Kokkulepe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: J.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, - 19.05.2011 kella 12.30 paiku üritas Tartus Anne 57 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit alkohoolset jooki

Stroh väärtusega 15.27 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse sisevalvetöötaja sekkumise tõttu;

3 - 26.05.2011 kella 20.20 paiku üritas Tartus Võru 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pakki sigarette väärtusega 3 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja Marlboro sekkumise tõttu. Sellega pani J.Z toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Ann Saar´ele makstud tasu osutatud õigusabi eest 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.Z-ile karistuseks 3 ( ) kuud vangistust. kolm KarS § 69 alusel asendada J.Z-ile mõistetud 3 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 180 (ükssada kaheksakümmend kuue ) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 ( ) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. J.Z-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo

kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 14.09.2011 prokurör Evelin Merilaine avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav J.Z tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et

jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta.

Ta taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuule , sest praegu tal tööd ei ole kuid tööläbirääkimised käivad ning ta saab tööd.

Kaitsja Ann Saar oli seisukohal, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, kokkuleppemenetluse

norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Ann Saar esitas

kaitsjatasu taotluse kohtuistungil õigusabi andmise kohta summas 19, 18 €. Kaitsja taotles menetluskulude nõude osalist vähendamist, sest praegu kaitsealusel kindlat tööd ei ole.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava J.Z vaba tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad J.Z süüdistust ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavuses kokkuleppega.

Kohus nõustub prokuröri poolt kokkuleppes taotletud karistuse liigi ja määraga, karistuse asendamisega.

4 Menetluskulud

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS

§ 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot

ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel kaitsjatasu ja postikulu kokku 43 eurot ja 58 senti. Kohus rahuldab KrMS § 423 § 424 alusel J.Z-ile menetluskulude nõude ajatamise ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest. J.Z on siiski juba 4 korral karistatud isik ning töövõimeline , kes ühe aastaga peaks suutma menetluskulud tasuda.

Kohtunik: