1-11-3331/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3331 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV Kohtuasi Viru Vangla materjalid F.D Zxxx vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu F.D

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 08.11.2010 ja lõpp 08.05.2012 RESOLUTSIOON

Vabastada F.D Zxxx (isikukood xxx temale

Tartu Maakohtu 13.04.2011 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 määrata F.D Zxxx katseaeg 1 (üks) aasta.

Kohustada F.D Zxxx

katseajal järgima

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 –

5 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

- elada alalises elukohas xxx -

ilmuda

kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluda kriminaalhoo

ldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta -

saada kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

2 viieteistkümneks päevaks

- saada kriminaalhooldu

sametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohustada F.D Zxxx

katseajal järgima

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume

- jätkata üldhariduse omandamist -

mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega

- osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Määrata F.D Zxxx

kriminaalhooldusele Tartu

Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt

määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt Karistusseadustiku §78 p.2 hakkab

katseaeg

kulgema

alates

kohtumääruse jõustumisest. Vabastada F.D Zxxx karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Rahuldada vandeadvokaadi

vanemabi Irina

GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt F.D

Zxxx kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu

suuruseks ja mõista välja riigituludest 38

(kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h.

toimikuga tutvumine 15,98

eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 6,39 eurot).

Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu Eesti Vabariigi kanda.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 08.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav F.D Zxxx vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

F.D Zxxx on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 13.04.2011 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.8, 9 ja §201 lg.2 p.1 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 kohaldamisega liitkaristusega 1 aasta 6 kuud vangistust alates 08.11.2010.

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 6

distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kuriteod olid sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetav lõpetas

vanglas xxx klassi, tal on toimunud individuaalsed vestlused psühholoogiga ja

sotsiaaltöötajaga. Kinnipeetav ei ole ametlikult kusagil töötanud, soovib jätkata

3

põhihariduse omandamist. Samas ei ole kindel, kas kinnipeetav suudab hariduse

omandamist jätkata vabaduses, kui tal puudub range režiim. Kinnipeetaval puudub isiklik sissetulek, ta on ülalpeetav. Vangistuse ajal toetab kinnipeetavat rahaliselt ema.

Kinnipeetaval puudub majandusliku toimetuleku oskus. Kinnipeetava lähivõrgustiku

moodustavad ema, kaks õde ja vend, kes kannab samuti käesoleval ajal

vanglakaristust. Vabaduses elas kinnipeetav hoolimatut elu, millele viitavad narkootikumide tarvitamine, puudumised koolist, hulkurlus. Kinnipeetav on tunnistanud narkootikumide tarvitamist mitu korda nädalas. Kinnipeetava käitumisest võib välja lugeda seda, et ta tahab elada üle oma võimete piiri ning ei rahuldu kesisema

eluga. Probleemide

lahendamisel

on ta

kasutanud

ebaefektiivseid probleemilahendusoskuseid. Kinnipeetav viibis enne vangistust xxx, kust ta pidevalt

põgenes ja rikkus alaealiste komisjoni poolt määratud käitumise kontrollnõudeid.

Kinnipeetav on seega toime pannud korduvaid süütegusid, mis näitab tema negatiivset suhtumist ühiskonda ja üksikisikute varasse, ta pole hoolinud oma tegude tagajärgedest. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega ja arvestab siinkohal kinnipeetava vanust ja

karistuse ärakantud osa. Lisaks peab kriminaalhooldusametnik vajalikuks määrata

kinnipeetavale vabastamise korral lisakohustuseks üldhariduse omandamise või töötamise. Kinnipeetava lähikondlaste ring on väike, perre kuuluvad ema, 2 õde ja

kriminaalkorras karistatud vend. Kinnipeetava ema iseloomustab poega kui leebe

iseloomuga, kuid järjepidevat ja eesmärgile pühendunut. Ema sõnul juhtis kinnipeetava käitumist vabaduses suurel määral karistamatuse tunne. Kinnipeetav on viibinud ravil ja uuringutel xxx ning tal on diagnoositud kerge vaimne alaareng

olulise käitumishäirega. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde. Tegemist on 18 m2 suuruse sotsiaalelamispinnaga, mis on heas korras ja

puhas, 1 magamisasemega. Kinnipeetava ema on kinnitanud, et sotsiaalosakonna töötaja lubas neile anda suurema elamispinna. Ema sõnu on kinnipeetav soovinud vabanemise korral jätkata õpinguid xxx koolis.

Maakohtu istung

Kinnipeetav F.D Zxxx taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest ja kinnitas, et soovib vabaduses minna edasi õppima xxx kooli.

Prokuröri abi Sergei Travnikov toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust.

Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev nõustus maakohtu istungil prokuröri abi seisukohaga ja palus kinnipeetava taotlus rahuldada.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4 Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Talle mõistetud liitkaristusest on kinnipeetav käesolevaks ajaks ära kandnud 10 kuud ja kanda on veel 8 kuud.

Maakohus nõustub prokuröri abiga selles osas, et distsiplinaarkaristuste omamine on

selline asjaolu, mis võib välistada kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi

enne tähtaega ja selles osas, et 15-aastase isiku puhul mõjub katseajal

käitumiskontrollile allutamine distsiplineerivamalt, kui vabanemine tähtaegselt ilma järelevalveta.

Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda elama ema juurde. Seega on kinnipeetavale tagatud ka nn. kodune järelevalve lisaks kriminaalhooldusametniku poolsele järelevalvele.

Kinnipeetav soovib vabanemise korral jätkata õppimist. Maakohus leiab, et sellise lisakohustuse panemisega on tagatud ka kinnipeetava hõivatus.

Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas toetav sotsiaalne lähivõrgustik ema, õdede ja venna näol.

Kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamisel

arvestab maakohus ka Viru Vangla iseloomustust, kriminaalhooldusametniku

kirjalikku seisukohta ja prokuröri abi arvamust. Maakohus nõustub nende

seisukohtadega, et 15-aastase esimest korda vangistuses viibinud nooruki adapteerumiseks ühiskonda on ilmselgelt vajalik riigipoolne abi, tugi ja kontroll.

Ülaltoodu alusel leiab maakohus et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega on põhjendatud.

Vastavalt KarS §76 lg.4 määrab maakohus kinnipeetavale katseaja 1 aasta.

Sellel ajal allutatakse süüdimõistetu KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega:

- elada alalises elukohas xxx

- ilmuda

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Lisaks eeltoodule peab maakohus vajalikuks ja põhjendatuks järgmiste KarS §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustuste panemise süüdimõistetule:

5

- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume

- jätkata üldhariduse omandamist

- mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega

- osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Maakohus leiab, et esimene lisakohustus on vajalik seetõttu, et Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav ise tunnistanud narkootikumide tarvitamist.

Üldhariduse jätkamine ehk õppima asumine annab kinnipeetavale tegevust ja

vähendab vaba aega. Kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata suhtlemise keeld vähendab nii uute kuritegude toimepanemise kui ka

sõltuvusainete tarvitamise ohtu. Viimane lisakohustus on vajalik samuti seoses

kinnipeetava poolt vabaduses narkootikumide tarvitamisega. Samuti on antud

kinnipeetava puhul põhjendatud toimetulekuoskuste parandamisega seotud sotsiaalabiprogrammide läbimine.

Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja

vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi

osutamiseks 38,35 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja jätab kaitsjatasu Eesti Vabariigi kanda.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 27.09.2011

№oremreferent

Liivi Õun