2-23-17365/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Konsultant

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-17635

Tsiviilasi

S. U. hagi J. U. vastu ühisvara jagamiseks ning

J. U. hagi S. U. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (vastuhagis kostja) S. U. (isikukood xxxx), elukoht

xxxx; lepinguline esindaja v.adv Vladimir Sadekov, e-post

vladimir.sadekov@sadekov.ee

Kostja (vastuhagis hageja) J. U. (isikukood xxxx), elukoht

xxxx, lepinguline esindaja Oksana Smirnova, e-post

smirnova@oksola.com

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S. U. ja J. U. vahel sõlmitud kompromissileping ühisvara jagamise

nõuetes järgmiste tingimustega:

1.1.

Jagada J. U. (ik. xxxx) ja S. U. (ik. xxxx) ühisvara järgmisel viisil:

1.1.1. korteriomand aadressil Xxxx (registriosa nr xxxx) jääb S. U.

ainuomandisse;

1.1.2. korteriomand aadressil Xxxx (registriosa nr xxxx) jääb J. U.

ainuomandisse;

1.1.3. kohustada S. U.t tasuma J. U.le hüvitist enamsaadud vara eest 25 000

(kakskümmend viis tuhat) eurot hiljemalt 01.12.2029. a;

1.1.4. M Osaühingu (registrikood xxxx) osalus osamaksega tuhat kolmsada

(1300,00) eurot jääb S. U. ainuomandisse;

1.1.5. Mittetulundusühingu I (registrikood xxxx) liikmelisus jääb J. U.

ainuomandisse;

1.1.6. J. U. arvelduskontodel pankades olevad rahalised vahendid seisuga

29.04.2021. a jäävad tema ainuomandisse;

1.1.7. S. U. arvelduskontodel pankades olevad rahalised vahendid seisuga

29.04.2021. a jäävad tema ainuomandisse.

1.2.

J. U. ja S. U. annavad nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1

tähenduses) kinnisasjade registriosa numbritega xxxx ja xxxx teise jao

omanikukannete tegemiseks selliselt, et kinnisasja registriosa numbriga xxxx

ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse S. U. ja kinnisasja registriosa

numbriga xxxx ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse J. U..

Kinnistusraamatu kannete tegemine ei sõltu määruse p-s 1.1.3 nimetatud

hüvitise maksmisest.

1.3.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17365.

3. Tagastada S. U.le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ning kanda

see S. U. arvelduskontole nr xxxx.

4. Tagastada J. U.le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ning kanda

see J. U. arvelduskontole nr xxxx.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on S. U. hagi J. U. vastu ühisvara jagamiseks ning J. U. hagi S.

U. vastu ühisvara jagamiseks.

2. Pooled esitasid 22.11.2024 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad

kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17365 lõpetada.

3. 25.11.2024 esitasid pooled kohtule täpsustatud kompromissilepingu.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus

menetluse määrusega.

5. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse siinses

tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Mõlemad pooled

on kompromissilepingu digitaalselt allkirjastanud. Kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada.

Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud

kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel.

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

8. Pooled taotlevad hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute

infosüsteemist nähtub, et S. U. on 07.12.2023 tasunud riigilõivu 420 eurot ja J. U. nimel on

S.O.L.A COMPANY OÜ 01.04.2024 tasunud riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1

kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb pooltele tagastada pool kummagi poole tasutud

riigilõivust, s.o 210 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda S. U. arvelduskontole nr xxxx ja J.

U. arvelduskontole nr xxxx.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik