2-24-5494/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-5494

Tsiviilasi

LIVONIA OÜ (endine aktsiaselts LIVONIA) hagi

OÜ Y.S-i Kaubavedu vastu asja väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest ja võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja LIVONIA OÜ (endine aktsiaselts LIVONIA)

(registrikood 10050714), lepingulised esindajad Mihkel

Nukka ja Liina-Riste Pappel

Kostja OÜ Y.S-i Kaubavedu (registrikood 10192704),

seaduslik esindaja Y.S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-5494 menetlus ning kinnitada LIVONIA OÜ (hageja) ja

OÜ Y.S-i Kaubavedu (kostja) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Kostja kohustub andma hagejale üle aadressil xxxxxxxxxxxx asuva kaarhalli

suurusega 290 m2 (kinnistu nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) hiljemalt 27. novembril

2024.

1.2. Kostja tasub hagejale 20. oktoobril 2020. a sõlmitud mitteeluruumide üürilepingust

nr 164 tuleneva võla katteks kokku 10 000 eurot tasudes võla igakuiste osamaksetena

800 eurot kuus, iga kuu 10. kuupäevaks. Esimene osamakse tuleb tasuda 10. detsembriks

2024.

1.3. Kostja tasub hagejale menetluskulude (riigilõivu) katteks 630 eurot. Kostja tasub

630 eurot hiljemalt 27. novembriks 2024.

2. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Jätta Tartu Maakohtu 3. mai 2024. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud

jõusse kuni kohtumääruse täitmiseni. Kohus tühistab hagi tagamise, kui pool esitab

kohtule kinnituse kohtumääruse täitmisest ja taotluse hagi tagamise tühistamiseks.

4. Määruse jõustumisel tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o

525 eurot arveldusarvele, millelt on riigilõiv tasutud.

5. Määruse jõustumisel tagastada hagejale hagi tagamise eest antud tagatis 996 eurot

22 senti arveldusarvele, millelt on tagatis tasutud.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse viie (5) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1. LIVONIA OÜ (endine aktsiaselts LIVONIA) (hageja) esitas 5. aprillil 2024 Tartu

Maakohtule hagiavalduse OÜ Y.S-i Kaubavedu (kostja) vastu asja väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest ja võla väljamõistmiseks. Pooled saavutasid 22. novembri 2024. a

kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle.

4. Pooled on jõudnud kokkuleppele kaarhalli valduse üleandmises ning üürilepingust

tuleneva võla summas ja tasumise korras. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi,

samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

5. Kohus kinnitab kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab

asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest.

6. TsMS § 168 lg 3 järgi jäävad kompromissi sõlmimise korral menetluskulud poolte endi

kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude kandmises

kokku leppinud. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulude, s.o

riigilõivu katteks 630 eurot hiljemalt 27. novembriks 2024. Pooled on kokku leppinud, et

kompromissis nimetamata kulud (sh hageja lepingulise esindaja kulud) jäävad poolte endi

kanda.

7. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust,

kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi

tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust

poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1050 eurot. Hageja on

tasunud hagi tagamise avaldustelt riigilõivu kokku 140 eurot. Riigilõiv hagi tagamise

avaldustelt ei kuulu tagastamisele.

Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (525 eurot) arveldusarvele, millelt riigilõiv

tasuti.

8. Hageja esitas taotluse jätta 3. mail 2024 kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kuni

kohtumääruse täitmiseni.

TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik

ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Hageja taotlusel ja TsMS § 445 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi tagamise abinõud jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kohtumääruse täitmiseni. Kohus tühistab hagi

tagamise, kui pool esitab kohtule vastava kinnituse ja taotluse hagi tagamise tühistamiseks.

Kostjal on vajadusel võimalik taotleda hagi tagamise tühistamist TsMS § 386 alusel.

9. Hageja esitas taotluse tagastada temale hagi tagamise tagatis summas 996 eurot 22 senti.

Hagejal tekib õigus saada hagi tagamiseks antud tagatis tagasi, kui kostja ei ole esitanud

hageja vastu hagi õigustamatust hagi tagamisest tekitatud kahju hüvitamiseks kahe kuu

jooksul alates hetkest, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata

või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi

kinnitamisega (TsMS § 391 lg 1 p 1); ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise

nõue või hagi tagamise alus (TsMS § 391 lg 1 p 2) või hagi tagamise määruse tühistamisest

põhjusel, et hagi oli tagatud enne hagi esitamist ning hagi ei esitatud tähtaegselt (TsMS §

391 lg 1 p 3).

Kompromissi kinnitamise korral TsMS §-i 391 ei kohaldata, kuna tegemist on

kokkuleppelise menetluse lõpetamise alusega ja sel juhul ei saa pidada üksnes menetluse

lõpetamise põhjendusel hagi esitamist alusetuks ega hagi tagamist õigustamatuks.

Käesoleval juhul lõpetab kohus menetluse kompromissi kinnitamisega. Seega ei ole seoses

hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju nõudmise eeldused täidetud ja tagatise andmise

põhjus on ära langenud, mistõttu on põhjendatud TsMS § 195 lg 1 alusel hagejale tagatis

tagastada.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on

viis päeva määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Merili Ratasepp