2-24-11980/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. november 2024.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-24-11980

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi R. Z.´i vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1542,03 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group, registrikood

10746479 asukoht A. Weizenbergi 20, 10150

Tallinn; esindaja: Sigrid Rahkema, e-post: XXX;

Kostja: R. Z., isikukood XXX, tegelik viibimiskoht

teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud

Ametlike Teadaannete kaudu

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R. Z. hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks põhivõlgnevus

1199 EUR, sissenõudmiskulu 50 EUR, viivis 146,15 EUR ja täiendav viivis arvestatuna

põhivõlalt 1199 eurot määraga 12,25% aastas alates 08.08.2024 kuni võlgnevuse lõpliku

tasumiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt R. Z. hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskuludena

515 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb R. Z.-il tasuda OÜ-le Aktiva Finance Group

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Kostja ostis müüjalt A AS-lt (müüja) kaupa ja sõlmis selleks 28.02.2023 L AS’ga

(faktoor) järelmaksu müügilepingu nr xxxx. Kostja ostis müüjalt kaupa kogusummas

1199,00 eurot: Samsung Galaxy xxxx must xxxx 1199,00 EUR. Kostja ja faktoor leppisid

kokku kauba omandamiseks võimaldava järelmaksu summas 1199,00 eurot ja kostja

kohustub tegema faktoorile igakuiseid tagasimakseid 99,92 eurot kuus (välja arvatud

viimane makse, mille suurus on 99,88 eurot) 12 kuuks intressimääraga 0% aastas.

Vastavalt Järelmaksu müügilepingu eritingimustele „Lepingu tingimused“ on krediidi

kulukuse määr 0% ja krediidikulu kogusumma 1199,00 eurot. Kostja võlgnevust

laenusaja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks 09.08.2023 ei

tasunud, mistõttu ütles hageja 10.08.2023 lepingu üles. Lepingu ülesütlemine tõi kaasa ka

kogu krediidisumma ja sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuete viivitamatu tagastamise

kohustuse. Lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 412,92 eurot, mis

koosneb järgnevast: tagastamata krediidisumma nelja kuu osamaksete eest 399,68 EUR;

viivis lepingu kehtivuse ajal 09.08.2023 seisuga 3,24 EUR; võlamenetlustasu 10 EUR.

Kuna kostja ei teinud laenuandjale ühtegi tagasimakset, siis moodustub põhivõlg summas

1199,00 eurot. Hageja loobub võlamenetlustasust 10 eurot. Hageja loobub lepingu

kehtivuse ajal 09.08.2023 viivisest summas 3,24 eurot. L AS loovutas 29.09.2023 kostja

vastased nõuded hagejale koos õigusega nõuda viiviseid, kahjuhüvitist ja muid

kõrvalnõudeid.

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks järelmaksu müügilepingust tulenev

põhivõlgnevuse 1199,00 EUR; sissenõudmiskulu 50 EUR; viivise 146,15 EUR; täiendava

viivise arvestatuna põhivõlg 1199,00 eurot alates 08.08.2024 kuni võlgnevuse lõpliku

tasumiseni; menetluskulud, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 315,00 EUR ja

hagiavalduse esitamisega kantud õigusabikulu 507,00 EUR ning viivis menetluskuludelt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte

toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 20.10.2024.a. Kostjal oli

kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole

tänaseni vastust esitanud.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt

ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid, 28.02.2023 sõlmitud järelmaksu müügilepingu nr xxxx intressimäär oli 0%

aastas.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 315 eurot

ja esindustasu 507 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1

ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 315 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 315 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles hageja ja hageja esindaja on kokku

leppinud 1 töötunni hinnaks 169 eurot. Ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile

sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei tähenda, et nimetatud kulu oleks

põhjendatud jätta vastaspoole kanda. Seega märgib kohus, et hageja esindaja märgitud

teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda

ebamõistlikult kõrgeks. TsMS § 175 lõike 1 kohaselt peab menetlusosaline kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus on seisukohal, et kostja esindaja tunnitasu on ülemäärases suuruses võrreldes

kohtupraktikas heakskiidetud Eesti Advokatuuri liikmeks mitte oleva lepingulise esindaja

tunnitasuga. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas

peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi

tunnitasud on pigem erandlikud ning peetud põhjendatuks advokaadi/vandeadvokaadi

puhul. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Käesoleva

vaidluse sisu ei saanud olla kostja esindaja jaoks keeruline, tegemist on järelmaksu

müügilepingust tuleneva võlavaidlusega, mistõttu arvestab kohus lepingulise esindaja

põhjendatud tunnitasuks 100 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on nõude aluseks olevate

dokumentide tellimine, kogumine, nende analüüs. Hagiavalduse koostamine; lisade

kogumine ja komplekteerimine, esitamine kohtule, 3 h, 169 eur/h summas 507 eurot.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu,

tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud

üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist on nn

tüüphagiga. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku

summas 200 eurot (2*100).

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 515 eurot

(315+200), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (515

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik