2-24-111717/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.11.2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-111717

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (endise nimega Era Liisingu

Inkassoteenused AS, registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt

24-15 10115 TALLINN) hagi S. D. (D., isikukood xxxx, elukoht

teadmata) vastu võla nõudes

Hagihind

4123,81 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. D.lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks põhivõlgnevus

summas 1780,99 eurot, viivis 107,34 eurot ning viivis põhinõudelt (1780,99 eurot)

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 17.05.2024 kuni põhinõude

täitmiseni.

3. Jätta rahuldamata Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi S. D. vastu põhivõla

154,26 euro, intressi 1532,41 euro, viivise 99,34 euro, sissenõudmiskulude 25,66

euro ning edasiulatuva viivise 0,06% tagastamata laenu summalt päevas

väljamõistmiseks.

4. Määrata kindlaks Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulud summas 670

eurot. S. D.l kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

5. Jätta Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulud 51% ulatuses S. D. kanda

ja 49% ulatuses Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kanda.

6. Välja mõista S. D.lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks põhjendatud ja

vajalik menetluskulu 341,70 eurot.

7. Välja mõista S. D.lt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

8. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja

peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele

1

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda

riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes

sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu

24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus

omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa

Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Hageja on toonud välja, et juhul kui kohus jõuab

järeldusele, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis on

hagejal kostja vastu põhinõue summas 1780,99 eurot, viivisenõue summas 190,21 eurot ja

edasiulatuva viivise nõue 0,06% päevas alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast.

Kohus asub seisukohale, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet,

kuivõrd kostja arvelduskonto väljavõttelt nähtub, et kostja sissetulekud ei võimaldanud kostjal

laenu teenindada. Seega on hagejal kostja vastu põhivõlgnevuse nõue ja viivise nõue

arvestatuna seadusjärgses määras. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub

rahuldamisele osaliselt.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik

2