2-23-13728/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-13728

Tsiviilasi

Lironta osaühingu hagi TECA Projekt osaühingu vastu

võlgnevuse tasumise nõudes

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine, menetluskulude jaotus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Lironta osaühing (registrikood: 12157020, asukoht

XXX);

hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev

(Advokäädibüroo CLARUS, e-post: XXX);

kostja TECA Projekt osaühing (registrikood: 12309116,

asukoht XXX, e-post: e-post: XXX);

kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar

(LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: XXX).

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Lironta osaühingu hagi TECA Projekt osaühingu vastu võlgnevuse

tasumise nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Lironta osaühingu hagi TECA Projekt osaühingu vastu

võlgnevuse tasumise nõudes.

2-23-13728

22.01.2024 esitas kostja vastuse hagile.

21.02.2024 esitas hageja seisukoha kostja vastuse osas.

15.04.2024 esitas kostja taotluse menetluse peatamiseks kuni TECA Projekt OÜ pankrotiasjas

(tsiviilasjas nr 2-23-17743) jõustunud lahendi saamiseni ning alternatiivselt kostjale määratud

seisukoha esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 07.06.2024.

17.04.2024 selgitas kohus kostjale, et kuivõrd menetluse peatamise asjaolud võivad ära

langeda piisavalt lühikese perioodi jooksul, siis kohus menetluse peatamise määrust hetkel ei

vormista. Kohus pikendas kostja vastuse esitamise tähtaega 14 päeva võrra arvates tsiviilasjas

nr 2-23-17743 tehtava lahendi jõustumisest juhul, kui kostja pankrotti välja ei kuulutata.

Juhul, kui kuulutatakse välja kostja pankrot ning vastav kohtumäärus jõustub, siis kohus ei

pea vajalikuks enam kostja seisukohta küsida ning lõpetab antud tsiviilasjas menetluse.

Tsiviilasjas nr 2-23-17743 kuulutati 15.10.2024 kohtumäärusega välja kostja pankrot ning

pankrotihalduriks nimetati Andrias Palmits. Pankrotimäärus on jõustunud 20.11.2024.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-

õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit,

jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või

konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning

elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud

rahatrahvi kohta.

Harju Maakohtu menetluses on Lironta osaühingu hagi TECA Projekt osaühingu vastu

võlgnevuse tasumise nõudes.

Tsiviilasjas nr 2-23-17743 kuulutati 15.10.2024 kohtumäärusega välja kostja pankrot ning

pankrotihalduriks nimetati Andrias Palmits. Pankrotimäärus on jõustunud 20.11.2024.

Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohus

ei ole käesolevaks ajaks otsust teinud.

Eeltoodust tulenevalt tuleb vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 käesolev tsiviilasi jätta

hagimenetluses läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses

olnud (TsMS § 426 lg 1). PankrS § 44 lg 1 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist

võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses

sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

2-23-13728

Menetluskulude jaotus

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

PankrS § 43¹ lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud

juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta

teisiti.

Kohus on seisukohal, et kuna PankrS § 43 lg 2 alusel jättis kohus hagi läbi vaatamata, tuleb

menetluskulud jätta poolte endi kanda.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale

võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik