2-22-16528/67 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Harak

Määruse tegemise aeg ja koht

22.11.2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-16528

Tsiviilasi

Q.X J. (end. Q.X) hagi I.P vastu ühisvara

jagamise nõudes ja I.P vastuhagi ühisvara

jagamise nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Q.X J. (isikukood XXX); lepinguline

esindaja vandeadvokaat: A.U (Advokaadibüroo

A.U & Partnerid, e-post).

Kostja: I.P (isikukood XXX); riigi õigusabi

korras määratud esindaja: advokaat B.D

(Meelis Meelis Masso Advokaadibüroo, e-post

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Q.X J. ja I.P vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1.

Pooled lepivad kokku, et lõpetavad tsiviilasja 2-22-16528 esemeks oleva

vaidluse kompromissiga, mis lahendab ammendavalt ja lõplikult vaidluse

aluseks olnud asjaoludel põhineva õigusvaidluse.

1.2.

Pooled kinnitavad, et on sõlminud ühisvara jagamise lepingu ja kinnistu

kasutamise korra kokkuleppe Tartu notar G.W Priks-Toom juures

05.11.2024.

1.3.

Pooled on leppinud kokku, et I.P on kohustatud tasuma Q.X J. tema - I.P

’i -poolt tasumisele kuuluva notari tasu ja riigilõivu – kokku 1295,97 eurot –

Q.X J. hiljemalt 6 (kuue) kuu jooksul, arvates 05.11.24. I.P ja Q.X J.

käsitlevad käesolevat lepingupunkti laenulepinguna.

1.4.

Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes nõudmised

ja pretensioonid. Kõik vastastikused nõudmised ja pretensioonid loetakse

Kompromissis nimetatud vastastikuste kohustuste täitmisega täies ulatuses ja

tingimusteta rahuldatuks ja sellest tulenevalt lõppenuks.

1.5.

Pooled lepivad kokku, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

1.6.

Hageja palub TSMS § 150 lg 2 järgi kohtul tagastada hagi esitamisel

tasutud riigilõivust pool, s.o. 365 eurot Q.X J. arveldusarvele nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.

1.7.

Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus kirjalikus

menetluses.

1.8.

Pooled on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, st, et hageja ei saa uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1.9.

Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega

seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on

võimalik täita.

1.10.

Kompromissi allkirjastamisega Pooled kinnitavad, et on kompromissi

tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus.

1.11.

TsMS §-le 661 lg 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud, et lühendavad

kompromissi kinnitavale ja menetlust osaliselt lõpetavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise õigust 3 tööpäevale.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-16528.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada 50% avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 365 eurot Q.X J.

arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Q.X hagi I.P vastu ühisvara jagamise nõudes ja I.P

vastuhagi ühisvara jagamise nõudes.

13.11.2024 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul

kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

3. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist

saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi

saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva

täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi

rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja

menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

4. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse

seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille

alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku

suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi.

5. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. I.P-le on

määratud 20.01.2023 määrusega riigi õigusabi isiku esindamiseks käesoleva tsiviilasja

kohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks, kohustuseta hüvitada riigi

õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. I.P õigusabikulud on kandnud tema eest riik ning

hüvitamiskohustust isikul 20.01.2023 määrusest tulenevalt ei ole.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi.

Kohus on tuvastanud, et avaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 730 eurot.

Kohus tagastab vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule

kompromissis nimetatud avaldajale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 365 eurot.

7. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva

määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Triin Harak