2-22-101998/36 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedVälja mõista G. M.-ilt (G. M.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks Placet Group OÜ ja kostja vahel 20. septembril 2018 sõlmitud krediidikontolepingust nr KK3323738 tulenev põhivõlg 4,15
Legislator headnote
AI generated2-22-101998/36 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Välja mõista G. M.-ilt (G. M.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks Placet Group OÜ ja kostja vahel 20. septembril 2018 sõlmitud krediidikontolepingust nr KK3323738 tulenev põhivõlg 4,15
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heli Käpp
Tsiviilasja number
2-22-101998 (menetlus nr 2, digitaalne menetlus)
Otsuse avalikult teatavaks
tegemise aeg ja koht
21. november 2024, Pärnu
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi G. M.
vastu
põhivõlgnevuse 345,35 eurot, intressi 34,25 eurot,
sissenõudmiskulude 30,00 eurot, sissenõutavaks
muutunud viivise 109,43 eurot ja edasise viivise
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
546,66 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega
Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht
Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepingulised esindajad
Cärolin Markus ja Sigrid Rahkema (e-post XXX);
Kostja: G. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX , XXX,
e-post: XXX)
Kohtuistung
27. veebruaril 2024 Pärnu Maakohtus osales Cärolin Markus,
lihtmenetlust jätkati kirjalikult
RESOLUTSIOON
Juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg-st 1, § 113 lg-st 1, § 164 lg-te 1 – 3, § 4034 lg-st 7,
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 108 lg-st 1, § 163 lg-st 1, § 405 lg-st 1 ja § 444 lg-st 4,
kohus otsustas:
1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi G. M. vastu osaliselt.
2. Välja mõista G. M.-ilt (G. M.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks Placet Group OÜ ja kostja
vahel 20. septembril 2018 sõlmitud krediidikontolepingust nr KK3323738 tulenev põhivõlg 4,15
eurot.
3. Välja mõista G. M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina põhivõla tasumata
osalt (otsuse tegemise seisuga 4,15 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud
määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
4. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi G. M. vastu põhivõlgnevuse 341,20 eurot,
intressi 34,25 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 109,43 eurot
väljamõistmiseks ning viivise arvestamiseks VÕS § 113 lg 1 teises sätestatud määras ja
väljamõistmiseks perioodi eest alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta
menetluskulude suurus kindlaks määramata.
Edasikaebamise kord
1. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine
ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Apellatsioonkaebus
Tsiviilasi nr 2-22-101998
võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt
ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on
selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
2. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui
menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada
otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse
täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ei teavitata. Otsuse
täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema
täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul
teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta
on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41 ja lg 42).
3. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada
ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS §
420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).
4. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati.
TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata
menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud
kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
5. Menetlusosalisel on õigus seaduses ettenähtud tingimustel ja korras taotleda
apellatsioonkaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks menetlusabi. Seaduses sätestatud tähtaja
järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta
menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab
kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
(allkirjastatud digitaalselt)
Heli Käpp
Kohtunik
2 (2)