2-21-485/166 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-485

Tsiviilasi

Furamo OÜ hagi Mitt & Perlebach OÜ vastu võla,

viiviste ja kahju hüvitamise nõudes;

Mitt & Perlebach OÜ vastuhagi Furamo OÜ vastu

kahjuhüvitise ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/ vastuhagis kostja I: Furamo OÜ (registrikood:

11793201, aadress: Sõpruse pst 145, Tallinn),

lepinguline esindaja: vandeadvokaat Viive Kaur (e-post:

menetlus@cobalt.legal)

Kostja/ vastuhagis hageja: Mitt & Perlebach OÜ

(registrikood: 11970537, aadress: Järvevana tee 7b,

Tallinn), lepingulised esindajad: vandeadvokaat Carry

Plaks, vandeadvokaat Kaido Loor (e-post:

carry.plaks@abloor.ee)

Kolmas isik/ vastuhagis kostja II: OÜ RE

Viimistlusgrupp (registrikood 12942109), seaduslik

esindaja: V. L. (e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Furamo OÜ, Mitt & Perlebach OÜ ja OÜ RE Viimistlusgrupp vahel

sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Furamo OÜ, Mitt & Perlebach OÜ on leppinud kokku, et Mitt & Perlebach

OÜ tasub kompromissina Furamo OÜ-le summa 38 888,44 eurot (edaspidi

kompromiss-summa), mis koosneb: 1) Arved MA2000709 ja MA2000679

summas 14 392,44 eurot (sh käibemaks summas 2398,45 eurot); 2)

Ekspertiisitasu – maksekorraldus nr 2433 summas 9 576 eurot; 3) Furamo

õigusabikulude osaline hüvitis 14 570 eurot; 4) ½ Furamo kantud riigilõivust

350 eurot.

2. OÜ-l RE Viimistlusgrupp ei ole punktiga 1 seoses vastuväiteid ega mingeid

omapoolseid nõudeid.

3. Mitt & Perlebach OÜ ja OÜ RE Viimistlusgrupp menetluskulud ja Furamo

OÜ ülejäänud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

4. Kompromiss-summa tasub Mitt & Perlebach OÜ Furamo OÜ-le hiljemalt 5

tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava

kohtumääruse jõustumisest. Summa tuleb tasuda

Furamo OÜ

arvelduskontole xxxx selgitusega „kohtumääruse täitmine ts.asjas 2-21-485“.

5. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi nõuetekohase täitmise korral

(pärast kompromiss-summa laekumist Furamole) ei ole neil mingeid

vastastikuseid nõudeid seonduvalt tsiviilasjas nr 2-21-485 esitatud hagi ja

vastuhagi aluseks olnud asjaoludega ja pooled loevad tsiviilasjas nr 2-21-485

esitatud nõuded ammendavalt lahendatuks ja lõppenuks.

6. Menetlusosalised kinnitavad, et ei ole kompromissi sõlmimise ajal

maksejõuetud ning kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võimalike

võlausaldajate huve.

7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv

nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis

sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning menetlusosalised loevad

kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-485.

III Tühistada 07. jaanuariks 2025 määratud istungiaeg.

Menetluskulud

1. Tagastada Furamo OÜ-le 350 eurot ja kanda nimetatud summa üle Furamo

arvelduskontole xxxx selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-485 riigilõivu osaline tagastus“.

2. Tagastada Mitt & Perlebach OÜ-le 700 eurot ja kanda nimetatud summa üle Mitt &

Perlebach OÜ arvelduskontole xxxx selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-485 riigilõivu

osaline tagastus“.

3. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Furamo OÜ hagi Mitt & Perlebach OÜ vastu võla, viiviste ja

kahju hüvitamise nõudes ning Mitt & Perlebach OÜ vastuhagi Furamo OÜ vastu

kahjuhüvitise ja viivise nõudes.

20.11.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas

menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama

paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas

tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et

kompromissi on võimalik täita.

2(3)

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus tühistab määratud istungiaja seoses menetluse lõpetamisega.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Hageja ning vastuhageja on esitanud taotluse menetluses

tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja

esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub

tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus

kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

kohtunik

3(3)