1-11-8835/7

Ärakiri 1-11-8835 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.september 2011. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-8835 (11250101336) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi

I.E süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marelle Ulla

Süüdistatav

I.E – elukoht *, IK xxx, * kodanik,

*haridusega, emakeel *keel, *, *, k

ohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Kaire Aus RESOLUTSIOON

järgi ja neli)

Ärakiri 1-11-8835 2 registreerimisele;

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

viieteistkümneks päevaks;

/tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr

221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-11-

8835 ning nõude liik - menetluskulu/: - (nelisada seitseteist) sundraha 417 eurot 03 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 76 eurot 69 senti (seitsekümmend kuus) ; -ekspertiisitasu 27 eurot. (kakskümmend seitse)

Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva

jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 5.Jätta riigi kanda kaitsjale makstud tasu ja kulud 82 eurot 76 senti.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatava ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei

ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. I.E

`ut süüdistatakse selles, et tema

omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 13.juunil 2011.a kella 21.11 ajal Lääne maakonnas Ridala vallas * asulas *

mnt * juures, V V nimele registreeritud ja tema kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduautot

Volkswagen Passat registreerimismärgiga * isikuna, kellel vereproovi uuringuga ekspertiisiakt nr

811 kohaselt ühes grammis veres oli alkoholisisaldus – etanooli 2,99+-0,06 mg/grammis, seega

kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 2,93 mg/gr, mistõttu tulenevalt kuriteo toimepanemise ajal kehtiva Liiklusseaduse § 20 lõike 31 p 1 sätetest, mille kohaselt „Juht loetakse

alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või

ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi“

juhtis I.E

mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, millega rikkus kuriteo

Ärakiri 1-11-8835 3

toimeopanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis, mis on ka käesoleval ajal kehtiva Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuete rikkumine.

Eeltoodu alusel süüdistatakse I.E selles, et tema, juhtides mootorsõidukit

joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Prokuröri poolt kohtus I.E-le nõutud karistus: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus neli kuud vangistust. KarS § 74, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab I.E süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 32/, mis tuleb – I.E tühistada.

Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb I.E-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 417,03 eurot (1,5 * 278,02). Ekspertiisitasu

on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see toksikoloogiaekspertiisi (akt nr 81I 20.06.2011) tasu 27 eurot / tl 9/

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale K.Aus I.E kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 98.90 eurot /tl 48 / ning kohtumenetluses 60,55 eurot, kokku 159,45 eurot. Kohus jätab riigi kanda kaitsjale makstud tasu ja kulud, mis on seotud sellega, et kaitsja on tulnud õigusabi osutama teisest piirkonnast. Seega I.E-lt tuleb välja mõista kaitsjatasu 76,69 eurot ja riigi kanda jätta kaitsjatasu ja kulud 82,76 eurot.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige