1-11-7874/5 · 1-11-7874/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-7874

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-7874 (11230108504) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi N.P süüdistus KarS § 424 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav N.P

ik XXX, EV kodanik, keskharidus, 4. kursuse üliõpilane, elukoht: XXX Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 25.06.2011, elukohast lahkumise keeld alates 25.06.2011

Varem karistatud: Harju Maakohtu 01.10.2008 otsusega KarS § 209 lg.1 järgi vangistus 30 päeva KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga (kuni 30.09.2011.a.). Ärakandmata karistus 29 päeva vangistust Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Advokaat Leonid Olovjanišnikov RESOLUTSIOON

1. N.P süüdi tunnistada KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so 25.06.2011, kell 00:21 -

17:00 so 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada N.P-le mõistetud karistust Harju

Maakohtu 01.10.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so tähtajalise

vangistuse 29 (kakskümmend üheksa) päeva võrra ning mõista N.P-le

kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.P-le mõistetud ja ärakandmata

tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, so 118 (ükssada kaheksateist) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale

vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tundi.

5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 24 (kakskümmend neli) kuuline

tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 ning KarS § 74 alusel kohustada N.P üldkasuliku töö

tegemise ajal, so 24 kuu vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid

Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742).

7. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada N.P järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: XXX.

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

8. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada N.P suhtes lisakaristust, võttes

N.P-lt ära sõiduki juhtimise õiguse 5 (viieks) kuuks.

9. KarS § 55 lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks

kohtuotsusega määratud tähtajale.

10. N.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

11. N.P-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p

2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „N.P, 1-11-7874, sundraha“.

12. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

N.P süüdistatakse selles, et tema 25.06.2011, kella 00:21 ajal Harjumaal,

Tallinnas, Smuuli teel Kalevipoja 5 maja juures juhtis sõiduautot BMW 525, reg.nr. XXX,

olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,17 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 1,07 mg/l)).

Seega rikkus N.P liiklusseaduse § 69 lg 1 (vanas liiklusseaduses § 20 lg 3) (Juht

ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ja § 69 lg 4 p 1 (vanas liiklusseaduses § 20 lg

3¹ p 1) (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid.

Seega N.P pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav N.P ja tema kaitsja Leonid Olovjanišnikov sõlminud kokkuleppe selles, et KarS

§ 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistus 1 (üks) ööpäev

(25.06.2011, kella 00:21 – 25.06.2011, kella 17:00) arvata karistusaja hulka. Seega, kandmisele kuulub 2 kuud ja 29 (kaks kuud ja kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS

§ 65 lg 2 alusel liitkaristuseks (arvestades 01.10.2008.a. Harju Maakohus, Liivalaia

kohtumaja poolt määratud ärakandmata karistus 29 päeva vangistust) 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg.1 alusel asendada kohaldatud vangistus üldkasuliku tööga - 236 tundi KarS § 74 lg 1, 3 sätete alusel taotleb prokurör määrata, ÜKT tegemiseks 24 (kakskümmend neli) kuud ning süüdistatav peab täitma selleks ajaks pandud KarS §-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas XXX.

2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike registreerimisele;

3. alluma Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud

kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks

KarS § 50 lg.1 alusel võtta ära süüdimõistetult mootorsõiduki juhtimise õigust 5 (viieks) kuuks.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 424, 68 lg 1, 65 lg 2, 69 lg 1, 3, 4, 74 lg 1, 3, 75 lg 1, 50 lg 1; 55 lg

1 asub kohus seisukohale, et N.P kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik